近日，劉女士的兒子小王訴至法院，稱(chēng)母親早已去世數(shù)年，房屋系被他人冒名出售，故起訴李先生要求確認(rèn)買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。

　　法官經(jīng)審理查明，冒名女子是在劉女士丈夫王先生的配合下辦理的房屋買(mǎi)賣(mài)及過(guò)戶手續(xù)。

　　網(wǎng)絡(luò)配圖

　　經(jīng)評(píng)估，李先生與該名女子的房屋買(mǎi)賣(mài)合同約定的房屋購(gòu)買(mǎi)價(jià)格符合交易當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)行情，李先生支付了全部購(gòu)房款，并且已取得房屋所有權(quán)證書(shū)。

　　法院認(rèn)為，冒名女子雖然是無(wú)權(quán)代理，但其賣(mài)房時(shí)出具了產(chǎn)權(quán)人劉女士的身份證原件及房本原件，并與劉女士的丈夫共同出售房屋。買(mǎi)房人李先生經(jīng)過(guò)正常交易流程，并按照正常市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)，有理由相信該名女子就是房主本人，其盡到了買(mǎi)房人的審慎義務(wù)，故李先生與該名女子簽訂的合同應(yīng)當(dāng)有效。

　　法院表示，小王可以另行以侵權(quán)糾紛起訴追討賣(mài)房款。