北大5月5日宣布啟動(dòng)的 燕京學(xué)堂 項(xiàng)目不無(wú)爭(zhēng)議，校方7月9日與部分在校師生代表舉行的溝通會(huì)達(dá)成的共識(shí)也頗為有限，還需要多輪理性、平和、有建設(shè)性的平等討論。在前些時(shí)的 燕京學(xué)堂與大學(xué)改革 座談會(huì)上，我就講過(guò)，具體談到與這一項(xiàng)目相連的 大學(xué)改革 議題，我記得好像是從把系變成院、從大學(xué)合并開(kāi)始的，之后各種問(wèn)題都出來(lái)了。我們好像在奮勇往前走，卻很少反思我們做的對(duì)不對(duì)。在當(dāng)下的 大學(xué)改革 里，缺乏一個(gè)總結(jié)的機(jī)制，好像只要一個(gè)新舉措接著一個(gè)新舉措出現(xiàn)，就是改革。其實(shí)，如果沒(méi)有反思和總結(jié)，會(huì)產(chǎn)生思想混亂。大學(xué)改革的初期需要勇氣，現(xiàn)在的改革進(jìn)行了那么多年，應(yīng)該作一些理性總結(jié)了。有的時(shí)候，我們可能意識(shí)到某些做法欠妥當(dāng)，但沒(méi)有明確的總結(jié)，只是不再提它了，進(jìn)而再拿出一個(gè)新招，這樣就算過(guò)去了。當(dāng)前的 大學(xué)改革 ，需要深思熟慮的方案，如果提出的是一個(gè)戰(zhàn)略性舉措，就屬于改革中的一步大棋，從最開(kāi)始就要非常謹(jǐn)慎地進(jìn)行操作。

　　剛聽(tīng)說(shuō) 燕京學(xué)堂 計(jì)劃時(shí)，我以為不過(guò)是又一個(gè)新項(xiàng)目，后來(lái)發(fā)現(xiàn)它的調(diào)子很高，這就不能不引起我們的特別關(guān)注了。 燕京學(xué)堂 擬建為住宿式學(xué)院，最初號(hào)稱將實(shí)行封閉式管理& & 作為北大真正主體的學(xué)生將來(lái)可能不能進(jìn)這個(gè)區(qū)域，這個(gè)思路是怎么出來(lái)的?須知， 大學(xué)改革 真正的成功，應(yīng)該是學(xué)校整個(gè)主體的大變化。

　　對(duì) 燕京 的名字，我倒可以接受，我的導(dǎo)師侯仁之先生當(dāng)年對(duì)燕京大學(xué)就有極深的感情，他回顧自己的一生時(shí)說(shuō) 我從燕園來(lái) ，他恐怕是在燕園里生活時(shí)間最長(zhǎng)的北大教員& & 是1932年進(jìn)來(lái)的，他講的燕園故事都非常有正能量。我記得1993年曾成立 燕京研究院 ，兩年后恢復(fù)出版了《燕京學(xué)報(bào)》& & 由徐蘋(píng)芳先生擔(dān)任第一副主編，那是一份很好的學(xué)術(shù)刊物，徐蘋(píng)芳先生是非常嚴(yán)格的。后來(lái)他去世了，這個(gè)刊物就停了，有人想繼續(xù)編輯這份刊物，也沒(méi)有成功，殊為可惜。如今，如果真是用 燕京 的名字來(lái)弘揚(yáng)這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)，那是好事。 燕京學(xué)堂 如果真要辦(大前提是順應(yīng)全校上下師生的 主流民意 )，應(yīng)該順著這個(gè)路子走。

　　 燕京學(xué)堂 項(xiàng)目擬主要以英文講授課程，明年秋第一屆計(jì)劃招收65名海外學(xué)生，還擬邀請(qǐng)20位 國(guó)際頂尖訪問(wèn)教授 。提升國(guó)際化程度要防止表面化，即使外國(guó)人來(lái)了、英語(yǔ)用上了、發(fā)表論文也是用英語(yǔ)寫(xiě)了，也還不是真正的國(guó)際化。我們應(yīng)該請(qǐng)什么樣的外國(guó)教授來(lái)北大?他們到中國(guó)來(lái)之后，我們希望他們做些什么?不是簽個(gè)名、擺個(gè)樣子那么簡(jiǎn)單，我們希望他們真正融入中國(guó)學(xué)術(shù)界，為中國(guó)的學(xué)術(shù)發(fā)展作出實(shí)實(shí)在在的貢獻(xiàn)。