一家網(wǎng)絡(luò)理財(cái)平臺(tái)，宣稱為借貸雙方提供信息服務(wù)，由投資人通過該平臺(tái)借款給借款人，利率22%左右。通過虛構(gòu)借款人信息，在不到一年的時(shí)間內(nèi)，接收367名被害人共計(jì)8300多萬資金，造成損失5000多萬元。該平臺(tái)一名負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)防控的負(fù)責(zé)人，被判非法吸收公共存款罪，獲刑二年二個(gè)月。
原審判決認(rèn)定，同案人甘某兵（已判決）于2010年投資成立廣州市環(huán)宇投資有限公司（以下簡稱環(huán)宇公司），2014年2月環(huán)宇公司開設(shè)“中大財(cái)富P2P網(wǎng)絡(luò)理財(cái)平臺(tái)”，對(duì)外宣稱該平臺(tái)是為借貸雙方提供信息服務(wù)，由投資人通過該平臺(tái)借款給借款人，投資人可獲得借款利率22%左右的回報(bào)。
同案人甘某兵虛構(gòu)借款人需要借款的信息，將虛假借款信息發(fā)布到平臺(tái)，利用該平臺(tái)共接受被害人黃某等367人資金共計(jì)人民幣8398.960530萬元，甘某兵將上述款項(xiàng)用于償還個(gè)人債務(wù)及支付投資人回報(bào)、維持平臺(tái)運(yùn)營，被害人在累計(jì)提現(xiàn)共計(jì)人民幣3347.702096萬元后，剩余款項(xiàng)無法提取，損失共計(jì)人民幣5051.258434萬元。
被告人譚某作為環(huán)宇公司風(fēng)控總監(jiān)，負(fù)責(zé)審核該平臺(tái)借款項(xiàng)目，共同參與變相吸收被害人投資款。
原審法院認(rèn)為，被告人譚某違反國家法律、法規(guī)的規(guī)定，參與變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。譚某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，可以減輕處罰。譚某在犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，是自首，可以從輕處罰。譚某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人譚某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年二個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元。
宣判后，譚某上訴稱，其沒有非法吸收公眾存款的主觀故意，被害人黃某等人的投資并非由其主導(dǎo)，工作職責(zé)不負(fù)責(zé)對(duì)外吸收資金，客觀上風(fēng)控總監(jiān)的工作與非法吸收公眾存款并不存在實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)。
經(jīng)審理查明，環(huán)宇公司的經(jīng)營模式是該司收取借款人資料后，先由風(fēng)控部門審核借款項(xiàng)目，通過一系列審核后經(jīng)平臺(tái)發(fā)布借款標(biāo)的，吸收公眾投資款至在該平臺(tái)公布的夏某名下個(gè)人賬戶，再由該平臺(tái)分至各“借款人”，“借款人”按期償還本金、利息，支付平臺(tái)借款管理費(fèi)用。譚某作為環(huán)宇公司風(fēng)控總監(jiān)，其了解環(huán)宇公司上述經(jīng)營模式，其明知環(huán)宇公司不具備相關(guān)資質(zhì)，參與了其中重要環(huán)節(jié)的事實(shí)。廣州中院日前駁回上訴，維持原判。