深圳福田區(qū)環(huán)衛(wèi)工人劉瑞華在上班途中被一輛送外賣的電動(dòng)車撞倒，頭部受重創(chuàng)。經(jīng)開顱手術(shù)撿回一條命，但治療費(fèi)用高達(dá)16萬元。肇事外賣小哥在支付了1.2萬元后稱無力承擔(dān)，劉瑞華所在的環(huán)衛(wèi)公司則直接“撂挑子”，不聞不問。加上沒有工傷保險(xiǎn)，劉瑞華的后續(xù)治療蒙上一層陰影。
事發(fā)：上班途中撞成重傷
劉瑞華曾是廣州市鴻鑫物業(yè)管理有限公司深圳分公司（以下簡稱鴻鑫公司）的一名環(huán)衛(wèi)工，負(fù)責(zé)深圳市二醫(yī)院附近路段的環(huán)衛(wèi)工作，工資2000多元。7月15日中午12時(shí)，劉瑞華騎自行車上班，途經(jīng)羅湖區(qū)泥崗村金碧路過斑馬線時(shí)，被一輛送外賣的電動(dòng)車撞倒。“當(dāng)時(shí)頭部出了很多血，被120送往附近的清水河武警醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)院檢查診斷頭部嚴(yán)重受傷，需立即做手術(shù)，當(dāng)天下午3時(shí)左右做了開顱手術(shù)。”劉瑞華的女兒查麗告訴記者，自己有孕在身，娘家本來就窮，為了母親的手術(shù)費(fèi)，家人把能借的親戚都借光了，湊了6萬元手術(shù)費(fèi)。“交警判定對方負(fù)全責(zé)，可肇事者在多次催促下只給了1.2萬元。目前治療費(fèi)用已經(jīng)花了11萬元，醫(yī)生說后續(xù)治療還要5萬元。醫(yī)院每天催我們交錢，可我們已經(jīng)無處可借了。”
“肇事者始終拿不出錢來，我媽是上班途中受傷，應(yīng)該是工傷，所以我們希望鴻鑫公司能拿出一部分醫(yī)療費(fèi)用。但鴻鑫公司稱這是交通事故，公司不負(fù)責(zé)，事發(fā)至今分文醫(yī)療費(fèi)都未承擔(dān)。”查麗說，鴻鑫公司還稱劉瑞華超過法定退休年齡，不能購買工傷險(xiǎn)，所以不能認(rèn)定為工傷。
公司：事發(fā)前一日已解約
為了解劉瑞華的保險(xiǎn)購買情況，羊城晚報(bào)記者聯(lián)系上鴻鑫公司一名人事處負(fù)責(zé)人匡經(jīng)理。后者向記者介紹，劉瑞華此前確實(shí)是他們的環(huán)衛(wèi)工，但公司在7月14日已經(jīng)與其解約，“根據(jù)招投標(biāo)結(jié)果，我們公司負(fù)責(zé)的部分路段環(huán)衛(wèi)工作交由潔亞公司負(fù)責(zé)。所以在7月14日當(dāng)天，我們和潔亞公司現(xiàn)場辦公，我們這邊和環(huán)衛(wèi)工解約，然后潔亞公司與他們簽約。這些環(huán)衛(wèi)工之中就包括劉瑞華。”匡經(jīng)理表示，劉瑞華年滿50歲超過了購買社保的年齡，公司為其購買的商業(yè)保險(xiǎn)則隨著合同解約而同時(shí)結(jié)束，“事故發(fā)生在7月15日，我們和劉瑞華在7月14日已經(jīng)解約了，所以自然沒有我們的責(zé)任”。
根據(jù)劉瑞華女兒查麗所言，7月15日其母親雖然與鴻鑫公司解約了，但該路段的環(huán)衛(wèi)工作仍然是鴻鑫公司負(fù)責(zé)，7月16日才正式由潔亞公司接手，所以其母親當(dāng)天工作仍舊是為鴻鑫公司服務(wù)。對此，記者向匡經(jīng)理求證，對方卻稱不清楚，“我是人事處負(fù)責(zé)人，不了解具體業(yè)務(wù)分配。”并以不方便向其他業(yè)務(wù)詢問為由，拒絕了記者的核實(shí)要求。
城管局：商業(yè)保險(xiǎn)并未強(qiáng)制
8月14日，為核實(shí)情況，記者聯(lián)系上環(huán)衛(wèi)工作的主管部門——福田城管局。該局一名倪姓負(fù)責(zé)人向記者介紹，劉瑞華所負(fù)責(zé)的深圳市二醫(yī)院附近路段的環(huán)衛(wèi)工作確實(shí)由鴻鑫公司轉(zhuǎn)為潔亞公司，但7月15日該路段的包干仍舊屬于鴻鑫公司。“劉瑞華受傷后，我們召集了環(huán)衛(wèi)公司了解情況，因?yàn)閯⑷鹑A超過購買社保的年齡，所以鴻鑫公司并未為其購買工傷保險(xiǎn)。
對于商業(yè)保險(xiǎn)，城管部門只是建議環(huán)衛(wèi)公司為員工購買，并不作強(qiáng)制要求。該負(fù)責(zé)人否定了鴻鑫公司為劉瑞華購買了商業(yè)保險(xiǎn)的說法，“商業(yè)保險(xiǎn)都有固定期限，不可能因?yàn)榻饧s了，而自動(dòng)結(jié)束。”
律師：鴻鑫公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
對于劉瑞華的遭遇，廣東耀恒律師事務(wù)所張東林律師認(rèn)為，7月15日當(dāng)天，雖然鴻鑫公司已經(jīng)與劉瑞華解除了勞動(dòng)合同，但當(dāng)日劉瑞華所負(fù)責(zé)的路段環(huán)衛(wèi)工作仍是鴻鑫公司負(fù)責(zé)，劉瑞華上班的服務(wù)對象依舊是鴻鑫公司，這也就形成了一種事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，即無書面合同或無有效書面合同形成的勞動(dòng)雇傭關(guān)系，因此，劉瑞華上班途中受傷，理應(yīng)屬于工傷，在未購買社保和商業(yè)險(xiǎn)的情況下，鴻鑫公司理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。