該案昨日在深圳市中級人民法院開庭審理，三男子被指控故意殺人罪。公訴人當(dāng)庭稱，三人為實施勒索竟謀殺他人，作案手法“匪夷所思、令人發(fā)指”。
三男子被檢方指控，設(shè)套脅迫深圳某公司老板殺人，并拍下殺人視頻，借以勒索錢財。該案昨日在深圳市中級人民法院開庭審理，三男子被指控故意殺人罪。公訴人當(dāng)庭稱，三人為實施勒索竟謀殺他人，作案手法“匪夷所思、令人發(fā)指”。而遭到脅迫后卷入殺人案的某公司老板馮某，雖是被害者，但也同案被指控故意傷害罪。
凌晨失蹤
公司老板稱與朋友一同遭綁架
這一案件始于一宗綁架案。今年1月28日，深圳某公司老板馮某被親友發(fā)現(xiàn)電話無法接通，人也失去蹤跡。
親友追溯發(fā)現(xiàn)，馮某在當(dāng)日凌晨時分，與多名朋友酒吧聚會后，與另一朋友楊某健一同離開，此后兩人均失去蹤跡。
馮某的妹妹在當(dāng)天晚上6時許，向龍崗盛平派出所報人口失蹤案。但晚間8時許，馮某家屬聯(lián)系警方告知馮某已安全回家，并稱其在兩名匪徒脅迫下殺人。
當(dāng)日晚間，馮某與朋友楊某健一同向警方投案。馮某失蹤當(dāng)夜因酒醉并不知道被綁架的具體情形。
楊某健則向警方描述了被綁架的情形，凌晨時分，散場之后，馮某又約了一名早前在酒吧認識的女孩，兩人駕車在龍崗正中廣場附近等待女孩過來。
女孩過來之后，一輛車追尾他們的車，車上下來三男子，持槍將他們?nèi)艘煌壖堋?ldquo;拿走了我們的手機，還給我們戴上頭套。”楊某健如此描述，他們被帶上車，行駛約40分鐘后，被帶入一棟空房子內(nèi)。
馮某在這棟房間內(nèi)清醒過來。他向警方描述稱，他和楊某健均被捆綁，其間兩名蒙面男子進進出出，檢查他們是否被綁好，還會踢他們一腳或打他們兩棍，其中一名男子還持有一把手槍。
馮某在供述中回憶道，對于綁架他們的原因，曾有一名綁匪表示，是其父親得罪了他們的老板。馮某則向?qū)Ψ角箴?，詢問對方老板是誰，請他們原諒做得不對的地方。
一名綁匪落網(wǎng)后的證言也顯示，馮某和楊某健都向他們求饒，希望放過他們，并稱可以給錢。但是綁匪并未提出索要錢財。
“殺人游戲”
綁匪潑油燃燭脅迫兩人刀刺被綁女子并錄像
到當(dāng)日下午時分，綁匪突然宣稱要玩“游戲”。綁匪將一同綁來的女子從樓上帶到房間。馮某在供述中表示，他認出這名女子是早前在酒吧內(nèi)認識的。女子手被綁在后面，腳沒有被綁，嘴巴被白色透明膠帶封住。
一名綁匪的供述顯示，他提出來這個游戲的規(guī)則是，讓馮某與楊某健在15到20分鐘內(nèi)將女子殺死。
兩名綁匪將事先準備好的煤油潑灑在馮某及楊某健身上，還拿來了棉被也澆上汽油，隨即將他們松綁，然后關(guān)門出了房間，并將一把水果刀扔進房間。
作為要挾，兩名綁匪則在房間外點燃蠟燭，并語出威脅。“說如果不做掉這個女的，就讓我們?nèi)齻€人死在一起。”馮某回憶說，他透過窗戶看到對方點燃了蠟燭，還用手機對他們錄像。
馮某供述稱，這一過程中，他和楊某健都非常痛苦，向?qū)Ψ角箴?，一度他還拿起刀，但下不了手，躺在地上干嘔。此后對方在窗戶外發(fā)出最后通牒，從十開始倒數(shù)。楊某健的供述中也稱，見他們遲遲不捅女子，對方十分惱火，要把點燃的蠟燭扔在被子上。
兩人在這一受迫情況下，對女子行兇。馮某與楊某健對此有過一致的供述，兩人均稱，由楊某健先刺女子腹部一刀，刺入后刀沒有拔出來，然后馮某觸碰了刀把。
但馮某多次辯稱，他只是在對方的逼迫之下，象征性地摸了刀把，供對方拍照，并沒有真正想要殺死女子。
出逃投案
16歲女子死于腹部主動脈破裂失血性休克
馮某供述稱，見他們都有動手，綁匪將他們帶到一個小的房間單獨關(guān)押，他曾聽到女子在隔壁房間呻吟。此后綁匪進來通知他們，女子已經(jīng)死亡。
被害女子年僅16歲。事后的法醫(yī)鑒定顯示，女子系腹部被刺，導(dǎo)致腹部主動脈破裂，失血性休克而死。
其間兩人將綁在手上的約束帶掙脫。到當(dāng)天晚上7時許，兩名綁匪曾怒氣沖沖地表示，“老板交代，要將你們弄死，慢慢地弄死。”馮某稱被對方拉到廚房，用棉被蓋住身體。
但就在此時，馮某聽到背后傳來腳步聲，他看到有一把手槍掉落在地，楊某健則撿起手槍追了出去。
馮某也追了出去，看見有兩名男子騎著摩托車逃走了。馮某往山上跑，但被楊某健拉住，稱對方做賊心虛，不會回來了。
兩人發(fā)現(xiàn)早前被刺的女子仍被捆綁，已經(jīng)死亡。馮某稱，楊某健將女子的尸體背到房外，最終藏尸在香蕉樹下的溝中。
兩人下山，馮某稱當(dāng)時楊某健曾提出來不要報警，并語出威脅，稱報警的話會將全部責(zé)任推給他。
當(dāng)晚8時多，馮某在一個小賣部找到電話，發(fā)現(xiàn)自己已被綁架至惠州。他與家人聯(lián)系報平安。隨后兩人找了一輛車搭乘，后在高速路口處分開，各自回家。1月28日晚間10時許，馮某到派出所投案，次日凌晨4時許，楊某健也到派出所投案。此時兩人均是綁架案受害者的角色。
案情反轉(zhuǎn)
綁架殺人“劇本”竟由被綁者朋友策劃密謀
這一綁架案發(fā)生于1月28日凌晨到當(dāng)日晚間8時30分許。兩天之后，1月31日凌晨1時許，一名綁匪楊某臨在惠州被警方抓獲，凌晨3時許，另一名綁匪羅某建同樣在惠州落網(wǎng)。
綁匪楊某臨的落網(wǎng)揭開了案件真相。楊某臨交代稱，這一綁架案實則是由楊某健進行策劃，他與楊某健系同村人，與羅某建也常打交道。
根據(jù)楊某臨的供述，楊某健事先提供了一個劇本，整個綁架案實則是按照劇本來進行“演戲”，他們還提前購買作案物品，先行踩點，在惠州找到一處實施綁架的地點。
而為了讓戲演得真實一點，他在當(dāng)著馮某的面毆打楊某健時，還會下手更狠，避免被馮某看出破綻。
警方此后還在楊某健的住所處提取到了“劇本”。劇本中也明確記載，“要錄下作案過程，并告訴他（指馮某），我老板不但要你死，而且要你死得身敗名裂，將你殺人的視平（別字）散發(fā)出去，再給你做個畏罪自殺的現(xiàn)場。”
劇本中還提及楊某健個人扮演的角色——“我拼死撲救，搶了你們的槍，你們?yōu)楸Ｃ优堋?rdquo;
面對證據(jù)以及證人指控，楊某健也承認其密謀此案。檢方指控楊某健的作案動機，是通過拍攝殺人視頻，借以在事后向馮某進行勒索。
十年“朋友”
兩人相識于海外，楊某健曾因賭博罪被判刑
昨日庭審中，馮某就表示，直到被關(guān)進看守所他才知道，竟然是朋友密謀害他，早前他一直以為兩人均是受害者。
馮某的兩名朋友在證言中提及對馮某的印象時表示，馮某經(jīng)濟條件較為寬裕，心比較軟，也很講義氣。楊某健的同案以及朋友在證言中談及對楊某健的印象時，稱楊某健出手闊綽。
楊某健與馮某相識已超過10年。馮某與楊某健的一名親屬曾共同在海外留學(xué)，兩人在海外建立聯(lián)系，回到深圳后也經(jīng)常聚會，馮某由此結(jié)識了楊某健。
據(jù)悉，楊某健曾長期在惠州經(jīng)營六合彩生意，后在惠州當(dāng)?shù)乇痪讲樘?，因賭博罪被判刑。目前在深圳經(jīng)營“一元購”網(wǎng)站，該網(wǎng)站尚處于測試狀態(tài)。
馮某的一名親屬在庭后則向南都記者表示，馮某如今身陷囹圄，禍起于交友不慎。
庭審爭議
公訴人稱被脅迫傷人亦法理不容，辯護律師認為無證據(jù)顯示馮某傷人
目前，楊某健以及兩名綁匪均被指控故意殺人罪。公訴人在昨日庭審中發(fā)表公訴意見時，直稱本案令人“憤慨”。
公訴人稱，楊某健等三名被告人為了綁架勒索，竟殘忍殺害他人，其行為“匪夷所思”、“令人發(fā)指”。
而卷入案件中的馮某，同案被檢方指控故意傷害罪，羈押已經(jīng)10個月。公訴人一方面指出，從犯罪事實來看，馮某有參與刺傷被害女子。
但公訴人也承認，馮某是在脅迫之下作案。公訴人回應(yīng)稱，生命權(quán)高于一切，未經(jīng)法律許可，任何人都無權(quán)剝奪侵犯他人的生命權(quán)，即便是在自身性命受到威脅的情況下，亦不能犧牲他人性命來保全自己。
公訴人還指，從事后情況來看，馮某當(dāng)時即便不參與傷人，生命亦不會受到威脅，屬錯誤判斷了形勢。
馮某在法庭上則多次仰頭長嘆，辯稱并沒有傷人，稱當(dāng)時已經(jīng)做好了被殺的準備。
馮某的辯護律師并沒有糾纏于馮某傷人是否該控罪，而是指出，沒有證據(jù)顯示馮某有刺人。馮某的辯護律師為馮某作無罪辯護的理由主要基于：法醫(yī)鑒定顯示，死者身上的創(chuàng)口符合“一次性捅刺作用所形成”，根據(jù)在案證據(jù)顯示該刀系由楊某健所刺，不應(yīng)認定馮某參與刺人。
目前該案尚在進一步審理中。