借債方否認

　　被告阿南則辯稱：他與原告之間并不存在借貸關(guān)系。原告所提交的三份錄音材料顯示，原被告在通話的過程中一直提及第三方李某，涉案債務(wù)是第三方李某欠原告的債務(wù)，而非被告欠原告的債務(wù)。

　　斗門區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為，本案爭議的焦點問題是原被告間是否存在借貸關(guān)系。原告稱并未與被告簽訂借款借據(jù)，而其提供的三份錄音材料顯示，原告在與被告通話的過程中，一直催促被告代其向第三方追討借款，并建議被告在第三方不能及時還款的情況下，起訴第三方。雙方并未在錄音中提及被告借款的經(jīng)過、理由、用途等情況，無法證明雙方有形成借貸關(guān)系的合意，也無法與原告在庭審過程中陳述的借款經(jīng)過相互印證。原告申請本院調(diào)取的被告的中國工商銀行(601398,股吧)賬戶交易流水，也僅能反映被告名下的兩張信用卡在2012年6月25日有存款記錄，卻無法證明該存款系原告存入被告賬戶的借款本金，亦無法證明該存款記錄與原告主張的借貸關(guān)系之間的關(guān)聯(lián)性。

　　被告對其與原告之間存在借貸關(guān)系予以否認，而原告提供的現(xiàn)有證據(jù)無法形成有效的證據(jù)鏈，在無其他證據(jù)予以佐證的情況下，不足以證明原被告間實際存在合法有效的借貸關(guān)系，原告應(yīng)當承擔(dān)舉證不能的不利后果。故對于原告的主張，應(yīng)當不予支持。

　　近日，斗門區(qū)人民法院依法判決駁回原告的訴訟請求，雙方當事人均未上訴，目前該案件判決已經(jīng)生效。

　　法官說法

　　要注意保留書面憑證

　　斗門法院民一庭法官提醒公眾，債權(quán)人主張債權(quán)，必須對債權(quán)真實存在負舉證責(zé)任。在借款過程中，債權(quán)人一定要讓債務(wù)人出具書面的借款憑證，支付方式采用銀行轉(zhuǎn)賬以代替現(xiàn)金支付方式，對于大額款項，還應(yīng)保存匯款憑據(jù)等，以保障自身的權(quán)益。不能因為雙方系親戚、同事、親屬、朋友等關(guān)系而忽視書面證據(jù)的保存。否則，一旦雙方發(fā)生糾紛，在沒有借款憑證，又無其他證據(jù)印證的情況下，債權(quán)人的訴請將很難得到法院的支持。