夫妻一方將夫妻共同財(cái)產(chǎn)擅自贈(zèng)與第三者(即小三)的糾紛近年來屢見不鮮，個(gè)別法院還出現(xiàn)過以夫妻實(shí)行的是分別財(cái)產(chǎn)所有制為由、認(rèn)定贈(zèng)與有效的雷人案例，筆者對(duì)此不敢茍同。

　　1、 目前大多數(shù)夫妻實(shí)行的是共同共有制，共同共有財(cái)產(chǎn)是一個(gè)整體、不分份額的?！痘橐龇ㄋ痉ń忉尅?一)第17條規(guī)定：《婚姻法》第17條關(guān)于“夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)依法享有平等的處理權(quán)。非因家庭日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作重要處理決定時(shí)，雙方應(yīng)協(xié)商取得一致意見。

同時(shí)根據(jù)《物權(quán)法》第106條規(guī)定：“無(wú)權(quán)處分人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，無(wú)善意取得情形的，所有權(quán)人有權(quán)追回。”一方事先未經(jīng)財(cái)產(chǎn)共有權(quán)人同意，擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三者(小三)，且事后該贈(zèng)與行為未得到另一方的追認(rèn)，屬于無(wú)權(quán)處分，該贈(zèng)與行為侵犯了另一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，故該贈(zèng)與合同無(wú)效。第三者因該贈(zèng)與合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。

　　2、即使夫妻實(shí)行的是分別所有制，贈(zèng)與人一方可以說自己贈(zèng)與的是自己有權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)，但筆者認(rèn)為此種說法也不成立：

　　《婚姻法》第3條規(guī)定：“禁止有配偶者與他人同居”，夫妻一方的婚外情其行為本身違反了《婚姻法》的禁止性規(guī)定，不受法律保護(hù)，這種贈(zèng)與行為也違背了夫妻間的忠誠(chéng)義務(wù)，違背了普世的價(jià)值取向。如果司法對(duì)此予以認(rèn)可、則裁判價(jià)值取向是錯(cuò)誤的。

　　配偶中一方立遺囑把屬于夫妻共有的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給子女或第三方，這樣的遺囑有效嗎?

　　該遺囑涉及被繼承人擅自處分了應(yīng)屬于夫妻另一方的共同財(cái)產(chǎn)，部分無(wú)效;應(yīng)將共有財(cái)產(chǎn)中分出一半歸配偶所有;另一半才是被繼承人的遺產(chǎn)，由遺囑指定的繼承人繼承。