追問

1

40萬元遭扯皮多年，企業(yè)損失由誰承擔(dān)？

啟程公司負(fù)責(zé)人李先生直言，中標(biāo)項(xiàng)目本身利潤就低，如今經(jīng)濟(jì)形勢低迷，公司運(yùn)轉(zhuǎn)遭遇重大困難，因40萬元采購款一直未能到賬，被拖欠貨款的供應(yīng)商頻頻找上門來鬧事。“而且有段時間員工的工資都發(fā)不出來，我只能四處借錢進(jìn)行部分償還，但是沒法從根本上解決問題”，李先生告訴記者，啟程公司為此蒙受了不必要的損失。對此，深圳(www.huhuzc.cn)市人大代表劉輝認(rèn)為，如果深圳(www.huhuzc.cn)市政府在分區(qū)時對相關(guān)的債務(wù)及由此引發(fā)的損失有相關(guān)規(guī)定，那么按照規(guī)定執(zhí)行即可。若沒有相關(guān)規(guī)定，那么兩個區(qū)均負(fù)有賠償企業(yè)損失的責(zé)任。

追問

2

企業(yè)多次反映，為何協(xié)調(diào)數(shù)年未果？

據(jù)啟程公司負(fù)責(zé)人李先生介紹，2012年7月23日該公司就根據(jù)財務(wù)程序向?qū)毎矃^(qū)職業(yè)能力開發(fā)局申請支付設(shè)備款項(xiàng)，至至今已經(jīng)近百次向相關(guān)部門催收。2013年6月，該公司以書面形式發(fā)函討債，寶安區(qū)財政局在同年9月給職業(yè)能力開發(fā)局的復(fù)函中提到已就相關(guān)事宜與龍華新區(qū)協(xié)商解決。至今已至少兩年，為何依然沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展？

對此，寶安區(qū)相關(guān)部門負(fù)責(zé)人告訴記者，分區(qū)引發(fā)的債務(wù)糾紛并非只有這筆小數(shù)額，個案相對容易解決，但是大面積的類似情況需要等財政部門核算后統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，然后統(tǒng)一解決。另據(jù)寶安區(qū)內(nèi)部人士透露，寶安區(qū)及龍華新區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)剛剛調(diào)整過，還需要熟悉情況。

追問3

還有多少“分區(qū) 債務(wù)”尚未處理？

事實(shí)上，2011年寶安區(qū)財政局采購的培訓(xùn)項(xiàng)目當(dāng)中，包括沙井、大浪、西鄉(xiāng)、龍華、福永、石巖、觀瀾共七個街道，招標(biāo)款總額達(dá)到300萬元。2011年12月30日，龍華新區(qū)掛牌成立，作為使用主體的大浪、龍華及觀瀾被劃至龍華新區(qū)。

啟程公司的李先生告訴記者，此前他向職業(yè)能力開發(fā)局催促時，工作人員曾告知，啟程公司的40萬采購款只是其中很小的一筆，“當(dāng)時他們的一個負(fù)責(zé)人說涉及面很廣，但是牽涉到的很多公司都是與政府存在長期合作關(guān)系的，或者是一些大企業(yè)，他們當(dāng)然沒我們急”。不過，目前因分區(qū)引發(fā)的歷史債務(wù)糾紛涉及面究竟有多廣，尚未得到寶安區(qū)方面的回應(yīng)。

因行政機(jī)構(gòu)的劃分引發(fā)的債務(wù)糾紛在其他區(qū)也發(fā)生過。2013年，從龍崗區(qū)劃分出來的大鵬新區(qū)也遭遇因分區(qū)引發(fā)的類似狀況。據(jù)南都此前報道，2011年，龍崗區(qū)公布了葵涌、大鵬三個保障房項(xiàng)目，加上此前開工的南澳楓浪山保障型住房工程，大鵬新區(qū)本應(yīng)在2013年建成2000套保障房。但是，隨著大鵬新區(qū)的掛牌成立，這些保障房項(xiàng)目陷入停工狀態(tài)，并且爛尾多年。南都記者了解到，這些工程原本是龍崗區(qū)屬項(xiàng)目，2011年底深圳(www.huhuzc.cn)增設(shè)新區(qū)后，牽涉到9.3億元的后續(xù)建設(shè)資金該給哪個區(qū)的時候，原區(qū)不要、新區(qū)不接，導(dǎo)致保障房項(xiàng)目就此成為無人認(rèn)領(lǐng)的“孤兒項(xiàng)目”。