手機上顯示的明明是銀行和外地公安局的電話號碼，為何對方竟然是騙子呢？為此，她把中國移動通信集團廣東有限公司深圳分公司告上了法庭，昨天是第一次開庭。

庭審現(xiàn)場。

自今年4月7日起，張小姐（化名）一直在為伸張自己的權(quán)益而奔波，當天她因接到改號詐騙電話被騙近45萬元。手機上顯示的明明是銀行和外地公安局的電話號碼，為何對方竟然是騙子呢？為此，她把中國移動通信集團廣東有限公司深圳分公司告上了法庭，控訴對方侵權(quán)，昨天是第一次開庭，這也是全國首例被電話詐騙的市民將電信運營商告上法庭的案件。

晶報深度調(diào)查記者 李果 通訊員 秦蕾/文、圖

起因：

改號電話 李鬼 成 李逵 ，女子被騙近45萬

張小姐是深圳移動的手機用戶，辦理了來電顯示業(yè)務(wù)。在今年4月7日上午，她接到號碼顯示為招商銀行095555、0755-95555的來電。對方聲稱她的招商銀行信用卡有逾期未還款記錄，存在身份證被盜用可能。隨后，張小姐又接到顯示為02162588800的來電，對方自稱是上海市公安局靜安分局的警官，還讓她上百度核實這個號碼是否屬于公安分局。

張小姐核實后，開始放松了警惕，隨后對方告知她涉嫌一起上海的信用卡詐騙案件，為了證明她的資金清白，需要對原告的賬號進行保密排查和凍結(jié)，并由 最高人民檢察院的姚某某檢察官 負責(zé)具體排查。

后來，詐騙分子以獲取密碼器數(shù)據(jù)為由，以啟動銀行系統(tǒng)查案為借口，騙取了張小姐的電子密碼器口令，通過對網(wǎng)銀密碼器口令操作，分十次將原告工商銀行卡上的424992元取走，緊接著又騙取了原告平安銀行賬戶的密碼，轉(zhuǎn)走了17900元，共計騙取她442892元。

原告： 被告服務(wù)存在缺陷，運營商應(yīng)賠償損失

在開庭中，張小姐代理律師指出，作為電信網(wǎng)絡(luò)運營商，深圳移動為原告提供的來電顯示服務(wù)應(yīng)當迅速、真實、準確、安全、方便，但在本案中，被告的來電顯示卻顯示了虛假的號碼信息。正是深圳移動所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)產(chǎn)品存在漏洞和缺陷導(dǎo)致消費者上當受騙，移動應(yīng)當對消費者所造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

他還表示，被告在提供來電顯示服務(wù)時存在顯示信息不準確不完整的缺陷，隱藏了主叫號碼與呼轉(zhuǎn)號碼之間的被叫號碼，使得原告無法鑒別顯示在手機上的號碼的真實性。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告對其服務(wù)存在的缺陷所造成原告的損害，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在庭上，原告律師強調(diào)，電信詐騙已經(jīng)是一種常見的詐騙犯罪形態(tài)，已成為破壞經(jīng)濟秩序、威脅社會穩(wěn)定的犯罪類型，已成為社會關(guān)注的熱點。在本案中，原告上當受騙的原因，除了詐騙分子抓住原告對公安和檢察機關(guān)信任和守法心理、假冒警察對原告實施詐騙的因素之外，還有一個致命的原因就是被告公司對詐騙分子利用其服務(wù)產(chǎn)品的缺陷和網(wǎng)絡(luò)平臺進行詐騙的行為聽之任之，未采取必要措施加以防范和攔截，也未對原告等廣大用戶提出警示。被告為了追求經(jīng)濟效益，對電信詐騙活動沒有采取任何措施，因此對原告上當受騙所造成的經(jīng)濟損失依法應(yīng)當承擔(dān)連帶責(zé)任。

據(jù)此，請求法院判令被告賠償原告損失442892元，并支付原告利息。

被告： 無法識別虛假主叫，原告自身疏于防范

深圳移動在庭上指出，他們作為電信運營商主要提供基礎(chǔ)的通話服務(wù)，即保障主叫和被叫通話行為順利接通。在主叫和被叫的通話過程中，可能存在發(fā)生于移動網(wǎng)內(nèi)或者與其它網(wǎng)間的通話行為。事后經(jīng)調(diào)查，涉案號碼的主叫行為是分別由電信、聯(lián)通、鐵通三家運營商向被告發(fā)起的。

深圳移動還提出，根據(jù)現(xiàn)行電信行業(yè)規(guī)范的要求，主叫基礎(chǔ)運營企業(yè)，才負有規(guī)范網(wǎng)間主叫號碼的義務(wù)，被叫方的電信運營商企業(yè)無法辨別主叫方傳送過來的號碼是否屬于虛假號碼。而且根據(jù)現(xiàn)行的電信條例，明確在互聯(lián)互通環(huán)節(jié)中，主導(dǎo)的電信運營商不得拒絕其它運營商的互聯(lián)互通要求，不得擅自中斷互聯(lián)互通。作為為事主提供接聽服務(wù)的接收端運營商，他們無法識別虛假號碼，也無法阻止涉案號碼的互聯(lián)互通，對于事主的通話內(nèi)容也無法掌握，也無需為事主負責(zé)。

深圳移動對事主的遭遇深感同情，并表示通過此案更加認識到作為運營商的責(zé)任所在，但也認為，在本案中原告自身疏于防范并缺乏合理的警惕，系導(dǎo)致其上當受騙的主要原因，本案的刑事犯罪嫌疑人才是侵權(quán)的直接主體。原告的損害后果與被告的電信服務(wù)行為之間沒有直接、必然的因果關(guān)系，請求法院駁回原告的訴訟請求。

庭審過程中，原、被告雙方圍繞被告提供的來電顯示的電信服務(wù)是否存在缺陷、漏洞以及被告能否識別被改變的電話號碼或虛假主叫號碼、被告對原告受到的損失是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任等問題進行了激烈的辯論。目前該案仍在進一步審理階段。

觀點

四人大代表旁聽庭審：

此案意義重大

昨日下午，一直關(guān)注此案的全國人大代表陳偉才、深圳市人大代表楊勤、周明明、韓蔚以及全國各地20余家媒體記者現(xiàn)場旁聽了案件庭審全過程。全國人大代表陳偉才表示，騷擾詐騙電話已經(jīng)成為了威脅社會穩(wěn)定的犯罪類型，也是社會關(guān)注的熱點，他從珠海專門趕過來就是為了旁聽這起案件的庭審。

市人大代表楊勤在接受記者采訪時表示，騷擾詐騙電話的受害者起訴電信營運商，這是全國首例。此次開庭走出了保護個人信息、打擊信息詐騙的一大步，這個案子絕對是意義大于實際。

楊勤對記者說： 以往出現(xiàn)這些問題后，老百姓不知道怎么解決，總是紙上談兵。如今，老百姓率先使用法律手段來解決這種信息詐騙問題，不管成敗如何都有歷史意義。我認為在這起案件中，運營商和國家通信管理部門有著不可推卸的責(zé)任，必須義無反顧地承擔(dān)起這個責(zé)任。不過，在這起案件中，運營商需要承擔(dān)多少法律責(zé)任由法官來判定，審判結(jié)果由合議庭來定。通過這次開庭，也為公檢法和運營商都敲響了警鐘。一直以來詐騙都有，運營商沒有重視過，都覺得跟自己有很遠的距離，老百姓被騙后很難與國家機關(guān)、運營商直接關(guān)聯(lián)，這是不相連的三層皮，如今終于連在一起。市民的投訴很多，運營商有一定的責(zé)任，但這個牽一發(fā)而動全身，國家的法律要跟上，懲治違法行為力度要加大，消費者權(quán)益應(yīng)該要強化。

最后，他還提出，深圳正在探索立法，通信管理部門也在提升管理方式，國家層面也要做出相應(yīng)管理調(diào)整，多管齊下，形成全國打擊騷擾詐騙的一盤棋，實現(xiàn)治標又治本。