原告律師夏學(xué)義當(dāng)場(chǎng)指出，在一審針對(duì)兇手陳信的案件當(dāng)中就已查明并無登記這一事實(shí)。原告律師還提出名磊公司偽造《畔山花園物業(yè)管理服務(wù)合同》，根本無權(quán)管理該小區(qū)物業(yè)。該案中，原告向被告方提出190多萬元賠償，法官提出調(diào)解，雙方未能接受。
■ 深圳特區(qū)報(bào)記者 高建榮

夫妻被害兩歲嬌兒成孤兒

日前，羅湖法院重新審理了蓮塘滅門案孤兒曉飛（化名）狀告物業(yè)失職一案。

2009年7月19日凌晨，羅湖區(qū)蓮塘畔山花園14棟108室住戶家中有兩人被殺兩人受傷。兇手陳信與被害人向小明曾合伙開公司，因經(jīng)濟(jì)糾紛，陳信遂產(chǎn)生對(duì)向小明夫婦報(bào)復(fù)的心理。案發(fā)當(dāng)日，陳信徑直進(jìn)入向小明家中，他先將戴振薇殺害后，又將戴母打暈，將保姆黃某捅傷，又在戴家中等待約兩小時(shí)，等到下班回家的向小明。陳信在向小明開門后用刀捅向他，向小明在小區(qū)內(nèi)呼救無果被殘忍殺害。向戴二人的年僅兩歲的兒子曉飛在外婆拼命保護(hù)下得以逃生，成為孤兒。

一審：夫妻被害與物業(yè)公司無關(guān)

2013年，深圳市法律援助處指派廣東國(guó)暉律師事務(wù)所夏學(xué)義律師，為包括幸免于難的曉飛在內(nèi)的五名親屬提供援助，將畔山花園物業(yè)管理公司& & 深圳市名磊物業(yè)管理公司（以下簡(jiǎn)稱名磊公司）告上法庭。原告請(qǐng)求法院判決被告賠償損失共計(jì)1965555.28元。3月8日，羅湖區(qū)人民法院作出判決，駁回原告訴訟請(qǐng)求。2013年4月11日，受五人的委托，夏學(xué)義律師向深圳市中級(jí)人民法院提出上訴，請(qǐng)求該院依法予以改判，維護(hù)弱者的合法權(quán)益。2014年，中院以 原審沒有查明被上訴人履行安全保障義務(wù)的相關(guān)情況，屬認(rèn)定事實(shí)不清，可能影響案件正確判決 為由發(fā)回羅湖法院重新審理。

二審：法庭調(diào)解雙方均不接受

開庭重審進(jìn)行了約35分鐘，法官發(fā)問：案發(fā)時(shí)陳信（兇手）進(jìn)入小區(qū)有沒有登記？被告律師稱據(jù)他在該公司了解有，但無法提證據(jù)證明。原告律師夏學(xué)義當(dāng)場(chǎng)指出，在一審針對(duì)兇手陳信的案件當(dāng)中就已查明并無登記這一事實(shí)。

原告律師還提出名磊公司偽造《畔山花園物業(yè)管理服務(wù)合同》，根本無權(quán)管理該小區(qū)物業(yè)。中院二審時(shí)曾要求名磊公司提供該合同的原件，該公司代理律師則表示該合同原件找不到了。重審時(shí)，被告律師也沒有拿出相應(yīng)的合同證據(jù)。該案中，原告向被告方提出190多萬元賠償，法官提出調(diào)解，雙方未能接受。