春節(jié)一過(guò)， 逃回北上廣 的新聞便多了起來(lái)。之前有媒體報(bào)道 逃離北上廣 。不管是逃離還是逃回，這是一個(gè)關(guān)于年輕的夢(mèng)。

　　權(quán)利、機(jī)會(huì)和規(guī)則的公平，依賴的不僅是房子、就業(yè)、教育和發(fā)展前景，還需要一個(gè)決定性的身份，這個(gè)身份可以說(shuō)是戶籍，也可以說(shuō)是體制，甚至可以說(shuō)是能夠在城市扎根的本錢。年輕人之所以在逃離與逃回之間辛辛苦苦地折返跑，不過(guò)就是為了這個(gè)身份。

　　春節(jié)一過(guò)， 逃回北上廣 的新聞便多了起來(lái)?？刹痪们?，同樣的媒體卻在報(bào)道 逃離北上廣 。一會(huì)逃離，一會(huì)逃回，究竟哪樣是真哪樣是假?媒體的敘述站在什么視角?年輕人為何要在逃離與逃回之間辛辛苦苦 折返跑 ?

　　逃離逃回都是真

　　無(wú)論逃離還是逃回，都不是什么新鮮事。媒體報(bào)道 逃離北上廣 的第一個(gè)高峰，大致在2006年到2008年之間，此后幾乎每年都有類似報(bào)道。今年媒體報(bào)道的依據(jù)，是國(guó)內(nèi)某知名人力資源服務(wù)機(jī)構(gòu)公布的網(wǎng)絡(luò)招聘大數(shù)據(jù)信息。其中提到，去年90后高校畢業(yè)生里有61%主動(dòng)逃離北上廣等一線城市，前往二三線城市工作生活。而這個(gè)數(shù)據(jù)，在2011年時(shí)還是46%。

　　如果真有61%的90后高校畢業(yè)生主動(dòng)逃離，那么，北上廣等一線城市豈不面臨蕭條壓力?可一些大城市的新增人口數(shù)據(jù)又顯示，20歲到39歲的年輕人又占62.8%。有人依據(jù)后一個(gè)數(shù)據(jù)否定前一個(gè)數(shù)據(jù)，認(rèn)為 逃離北上廣 是媒體夸大其辭炒作的偽命題。但這個(gè)結(jié)論基于將兩個(gè)數(shù)據(jù)都看成了靜態(tài)樣本，忽視了兩個(gè)動(dòng)態(tài)要素：一、新增人口包含初次就業(yè)的 新鮮人 ，這部分人口可以填補(bǔ)逃離人口的空缺;二、有逃離就有逃回，不能因?yàn)楝F(xiàn)在逃回了，就否認(rèn)出現(xiàn)過(guò)逃離。所以，媒體報(bào)道的逃離是真，逃回也是真。

　之所以要逃回，媒體分析的理由，是建立在對(duì)中小城市生活的 失落感 上。比如，中小城市全靠 拼爹 ，沒關(guān)系的人只能忍受不公平;收入低，物價(jià)并不低;發(fā)展空間小，工作不輕松;精神生活匱乏，找不到有共同語(yǔ)言的人，還有的不滿意當(dāng)?shù)氐慕逃降?。總之，盡管大城市有 恐怖至極 的高房?jī)r(jià)，生活節(jié)奏快、工作壓力大也是不爭(zhēng)的事實(shí)。但是，大城市的機(jī)會(huì)成本更低，競(jìng)爭(zhēng)更自由、更公平，政府投入的公共建設(shè)資金，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他城市。

　　但是，這種 失落感 只是相對(duì)的，并不能改變或掩蓋當(dāng)初 逃離北上廣 的動(dòng)因。比如，居高不下的房?jī)r(jià)，競(jìng)爭(zhēng)壓力大。此外，制度不公正，幸福性價(jià)比低也是當(dāng)初逃離的重要原因。這個(gè)意義而言，逃離又逃回，不是 北上廣 多么值得人們留戀、向往，而是一種無(wú)奈選擇。就像當(dāng)初的逃離不是因?yàn)橹行〕鞘械纳疃嗝疵篮靡粯?，現(xiàn)在的逃回也不是因?yàn)?北上廣 多么有魅力。

城市視角的敘述

　　在別的媒體忙于做逃離與逃回的文章時(shí)，新京報(bào)2月17日的一則《調(diào)查顯示：近六成 北漂 為求 機(jī)遇 堅(jiān)守北京》的報(bào)道，獨(dú)辟蹊徑，側(cè)重關(guān)注 堅(jiān)守 北京的 北漂 。該報(bào)在春節(jié)后，對(duì)堅(jiān)守在北京，以及曾在北京奮斗最終選擇離開的各個(gè)階層不同職業(yè)的人士進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。其中在選擇留京的101位受訪人士中，雖然有6成左右的受訪者為北京 房?jī)r(jià)高 交通擁堵 離家遠(yuǎn) 而煩惱，但占同樣比例的受訪者仍堅(jiān)信，北京相對(duì)開放、公平，能給自己帶來(lái)更多的機(jī)會(huì)。

　　而此前不久，人民日?qǐng)?bào)發(fā)表一篇《個(gè)人努力如何突破 關(guān)系重圍 》的評(píng)論，從身份轉(zhuǎn)換，身份關(guān)系更加復(fù)雜多元，談到大城市人才高消費(fèi)與中小城市人才緊缺的矛盾。而文章的重點(diǎn)，則是關(guān)注中小城市人才只出不進(jìn)、多出少進(jìn)現(xiàn)狀。評(píng)論認(rèn)為 這直接關(guān)系到中國(guó)城市化的內(nèi)涵和素質(zhì) 。

　　作為北京市的都市類媒體，新京報(bào)的報(bào)道彰顯出北京市的吸引力;而作為全國(guó)性的主流媒體，人民日?qǐng)?bào)的評(píng)論又站在國(guó)家戰(zhàn)略的高度，關(guān)注中小城市對(duì)人才的需求。盡管雙方都拿人才說(shuō)事，立場(chǎng)和視角都站得住腳，但是，作為說(shuō)事主體的人才，卻無(wú)意之中被當(dāng)成了客體而工具化。這就是城市視角的敘述，不管是不是人才，只有你被城市需要才具備價(jià)值：當(dāng)價(jià)值得到承認(rèn)時(shí)，大城市與中小城市 爭(zhēng)奪 你;當(dāng)價(jià)值無(wú)法體現(xiàn)時(shí)，雙方就有可能爭(zhēng)先恐后地把你拋棄。