近日，監(jiān)管對(duì)虛擬貨幣領(lǐng)域先后出手，繼泡沫式發(fā)展的ICO迎來監(jiān)管大手，退市、退幣、一切歸零后，以比特幣、以太幣為代表的虛擬貨幣市場(chǎng)，短暫企穩(wěn)之后，也傳來監(jiān)管的消息。
　　據(jù)財(cái)新消息，監(jiān)管擬取締國內(nèi)虛擬貨幣交易所，而火幣網(wǎng)、OKCoin幣行等國內(nèi)一線虛擬貨幣交易所也先后發(fā)布聲明，雖然稱“未接到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的通知，也無法證實(shí)新聞的真實(shí)性”，但也表態(tài)會(huì)擁護(hù)監(jiān)管的任何決定，并保護(hù)投資者資產(chǎn)安全。
　　受到該傳言影響，虛擬貨幣市場(chǎng)迎來大跌，火幣網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，9月8日當(dāng)天比特幣最高從29200元跌至最低23131元，跌幅高達(dá)20.78%，以太幣則一度跌去23.3%。
　　對(duì)市場(chǎng)而言，消息來得很突然，很多人都措手不及。那么，對(duì)比特幣等虛擬貨幣交易所進(jìn)行監(jiān)管的邏輯是什么？防范虛擬貨幣交易風(fēng)險(xiǎn)的邊界在哪里？虛擬貨幣與ICO代幣，真的可以一概論之？不妨逐一來談一下。 

一個(gè)區(qū)分，不是取締虛擬貨幣，而是取締交易所交易
　　還是要從ICO代幣的覆滅說起。9月4日，人民銀行等七部委發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》（下稱《公告》），將ICO界定為“一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開融資的行為”，并要求“已完成代幣發(fā)行融資的組織和個(gè)人應(yīng)當(dāng)做出清退等安排，合理保護(hù)投資者權(quán)益，妥善處置風(fēng)險(xiǎn)”。
　　《公告》中雖然也提到代幣，但各條措施都是圍繞“ICO”行為展開，并非宣布代幣或虛擬貨幣違法，其中提到的“任何所謂的代幣融資交易平臺(tái)不得從事法定貨幣與代幣、“虛擬貨幣”相互之間的兌換業(yè)務(wù)，不得買賣或作為中央對(duì)手方買賣代幣或“虛擬貨幣”，不得為代幣或“虛擬貨幣”提供定價(jià)、信息中介等服務(wù)”，歸根結(jié)底也是為了從根本上清除ICO行為。

　　原因不難理解，代幣本身并非問題的關(guān)鍵，通過代幣開展的“非法”行為（包括ICO等“非法”公開融資在內(nèi)）才是問題所在。就好比，“錢”本身不違法，“搶錢”、“洗錢”等才是違法犯罪行為。
　　而事實(shí)上，以太幣便是以太坊通過ICO發(fā)行的代幣，比特幣并非通過ICO的方式發(fā)行，其性質(zhì)與代幣也并無二致。
　　對(duì)代幣的交易進(jìn)行限制，也自然就衍生出了對(duì)比特幣、以太幣等虛擬貨幣的交易行為進(jìn)行限制的問題，所以，也才有了傳聞中提到的“全面取締虛擬貨幣交易所”的消息。
　　誠如斯言，不規(guī)范的比特幣交易的確會(huì)帶來諸如洗錢、暗網(wǎng)交易、操縱市場(chǎng)、投機(jī)炒作等問題，但技術(shù)無錯(cuò)，比特幣本身其實(shí)也無錯(cuò)。財(cái)新報(bào)道中的接近領(lǐng)導(dǎo)小組的人士也提到，
　　“要關(guān)閉的就是比特幣交易所，不是針對(duì)比特幣”、“只是禁止在中國境內(nèi)的虛擬貨幣場(chǎng)內(nèi)交易，并非禁止所有虛擬貨幣與法幣在中國境內(nèi)的交易”等。