在綜合經(jīng)濟競爭力方面，深圳位居榜首，2到10名分別為香港、上海、廣州、臺北、天津、北京、蘇州、澳門和無錫。與2014年相比，十強城市名單沒有顯著變化，只有廣州超越臺北躋身第4位，北京超越蘇州躋身第7位。

5月30日，中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院、中國社會科學(xué)出版社、中國社會科學(xué)院城市與競爭力研究中心等機構(gòu)聯(lián)合發(fā)布《中國城市競爭力報告No.14》。這份大約60萬字的報告對全國294個地級以上城市的綜合競爭力進行了排名，同時也指出了當下中國城市存在的問題，并對未來發(fā)展提出了對策。

經(jīng)濟實力深圳第一

中國城市誰最具有競爭力？發(fā)布會上，該報告的研究團隊表示，課題組通過長期研究及實驗，按照指標最小化原則，構(gòu)建了相應(yīng)指數(shù)，對兩岸四地的城市進行了評分并分類排名。

比如，在綜合經(jīng)濟競爭力方面，深圳位居榜首，2到10名分別為香港、上海、廣州、臺北、天津、北京、蘇州、澳門和無錫。與2014年相比，十強城市名單沒有顯著變化，只有廣州超越臺北躋身第4位，北京超越蘇州躋身第7位。

從區(qū)域分布來看，十強城市主要集中在珠三角、長三角、環(huán)渤海和港澳臺地區(qū)，中西部地區(qū)無一城市進入綜合經(jīng)濟競爭力十強。從綜合增量競爭力指數(shù)來看，重慶、成都、武漢分列第5位、第8位和第9位，廣大中西部地區(qū)經(jīng)濟增長的后發(fā)優(yōu)勢比較明顯。

而從著眼于未來發(fā)展?jié)摿Φ目沙掷m(xù)競爭力角度觀察，香港、上海、北京、深圳、澳門、廣州、杭州、蘇州、南京、青島位列前十。

除了經(jīng)濟的維度，報告還對宜居城市競爭力進行排名，珠海、廈門、舟山占據(jù)前三甲，排名前十的還有香港、?？?、深圳、三亞、溫州、蘇州和無錫。

此外，報告還排出宜商城市競爭力十強、生態(tài)城市競爭力十強、文化城市競爭力十強等。

“城市病”日益凸顯

改革開放30多年來，中國城市化發(fā)展取得舉世矚目的成就，但也存在不少問題。此次發(fā)布的《中國城市競爭力報告No.14》沒有回避問題，對當下中國城市發(fā)展的限制性因素進行了分析說明。

比如，在排名中，除了各種競爭力的排名，這份報告還選取了交通擁堵、空氣質(zhì)量、房價收入比、醫(yī)院萬人床位數(shù)、刑事案件率5項指標構(gòu)建評價體系，選取了38個主要大城市進行分析，對這些城市的城市病情況進行測評。

根據(jù)分析結(jié)果，深圳、北京、杭州、溫州、廣州、濟南、上海、西安、佛山和石家莊為大城市“城市病”指數(shù)排名的前十名。

另外，戶籍造成的居民之間的差別不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟領(lǐng)域更體現(xiàn)在社會領(lǐng)域，特別是在勞動就業(yè)、社會保障、教育、醫(yī)療、住房等公共服務(wù)領(lǐng)域。沒有戶籍的常住人口實際上成為城市的“二等公民”，很難融入當?shù)厣鐣?，這給我國新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實施帶來很大挑戰(zhàn)。

啞鈴結(jié)構(gòu)初步顯現(xiàn)

去年12月召開的中央城市工作會議指出，城市發(fā)展是一個自然歷史過程，有其自身規(guī)律，必須認識、尊重和順應(yīng)。

基于未來城市發(fā)展如何更加合理、宜居的考慮，該報告建議，未來中國城市體系的構(gòu)建應(yīng)是大城市、超大城市、特大城市人口數(shù)占總?cè)丝诘?/3，小城鎮(zhèn)占1/3，中小城市和小城市合在一起占1/3，形成“啞鈴形”。

可喜的是，目前中國的城市體系正由“塔尖形”的規(guī)模結(jié)構(gòu)向“啞鈴形”轉(zhuǎn)變，初步顯現(xiàn)出大城市和小城鎮(zhèn)“兩頭大”、中小城市“中間小”的“啞鈴形”型態(tài)，而且競爭力普遍較強的城市和小城鎮(zhèn)多分布于城市群之內(nèi)，城市群已經(jīng)成為中國經(jīng)濟增長和規(guī)模紅利的源泉。

同時，在10多年的有關(guān)城市競爭力的研究中，《中國城市競爭力報告》的研究團隊正努力使評估指標越來越具有綜合性，而非單一的經(jīng)濟維度。比如，原來考察的只有“經(jīng)濟競爭力”，而現(xiàn)在還要衡量“可持續(xù)競爭力”，像“新發(fā)展理念”、城鄉(xiāng)一體化等經(jīng)濟因素以外的內(nèi)容均包含在指標體系之內(nèi)。