數(shù)據(jù)顯示，2014年新收行政一審案件12677件，較上一年增長了39.60%。

南都訊 見習記者尚黎陽 記者涂峰通訊員何娟 昨日上午，廣東省高級人民法院公布了2014年度行政訴訟十大典型案例。數(shù)據(jù)顯示，2014年新收行政一審案件12677件，較上一年增長了39.60%。

廣東高院通報稱，2013年新收案件9079件，較上一年增長18.17%；行政機關敗訴率為10 .4%，較上一年提高了0 .5個百分點。2014年新收案件12677件，較上一年增長了39 .60%，行政機關敗訴率為14 .25%，較上一年提高了3.85個百分點。案件類型多以行政處罰、政府信息公開、行政確認為主。

數(shù)據(jù)顯示，2013年和2014年的新收案件均較上一年有大幅增長。但是，2014年行政機關的敗訴率為近年最高，也僅為14.25%，較上一年提高了3.85個百分點。而2013年行政機關敗訴率為10 .4%，較上一年提高了0 .5個百分點，即2012年的行政機關敗訴率為9.9%。

在省高院行政庭庭長付洪林看來，行政機關僅約14 .25%的敗訴率并不奇怪。 在行政執(zhí)法比較發(fā)達的地區(qū)，行政機關的敗訴率也僅是20%左右。 付洪林介紹，與民事訴訟不同，行政訴訟中，政府一方本身有專業(yè)化的執(zhí)法隊伍，如果某項執(zhí)法行為確實與法律規(guī)定不符，可能已通過行政復議的方式直接過濾掉，不會先通過法院進行審理。更重要的是，行政機關敗訴率為14.25%，并不意味著勝訴率就是85.75%這么簡單， 其中還有一個協(xié)調(diào)和解的過程，廣東省行政訴訟案件的協(xié)調(diào)和解率，約在25%到35%之間。原告訴求得到滿足后，就直接向法院申請撤訴了 。

分析

行政機關擅自提高申請信息公開門檻

近兩年，廣東申請政府信息公開行政訴訟案件增速迅猛。2013年，廣東全省法院受理一審政府信息公開類行政訴訟案件共273件，較上一年增加了73%；2014年受理379件，較上一年增加了39%，但申請人勝訴的案件均僅約占當年案件量一成。

省高院行政庭庭長付紅林介紹，實踐中，一些行政機關對申請人提出的政府信息公開申請不能及時答復，或擅自提高申請信息公開的門檻等情形較為常見。在廣東高院行政庭副庭長徐曾滄看來，這類案件涉及的法律問題本來就比較復雜，特別是誰公開、公開什么，這些方面都有詳細的法律規(guī)定，如果不了解，那運用法律武器來敦促政府公開信息時，就容易敗訴。

案例

●嘉勵實業(yè)訴三水政府信息公開糾紛案

2013年11月1日，嘉勵實業(yè)公司通過郵政快遞向佛山三水區(qū)政府提出了政府信息公開申請，但三水區(qū)政府認為，依據(jù)《廣東省政府信息依申請公開工作規(guī)程》相關規(guī)定，該公司屬于香港的公司法人，對其政府信息公開申請可以不接受。

佛山中院審查認定，《規(guī)程》不屬于法律、法規(guī)和規(guī)章，不能作為法院審查具體行政行為合法性時的依據(jù)，要求三水區(qū)政府對該公司的申請重新作出處理。雖然行政機關公開信息時，可以制定內(nèi)部的工作流程，但內(nèi)部工作流程，不應對申請信息公開作出違法的限制，或者擅自提高申請信息公開的門檻。

●上海璘立訴廣東省科技廳信息公開糾紛案

2013年5月，上海順泰創(chuàng)強實業(yè)有限公司(后變更為 上海璘立商貿(mào)有限公司 )向廣東省科技廳提出政府信息公開申請，要求公開三份高新技術認定資料，廣東省科技廳認為，根據(jù)《高新技術企業(yè)認定管理辦法》的保密義務規(guī)定，不能向該公司公開，所以拒絕了該公司的申請。

省高院審理認為，《政府信息公開條例》規(guī)定，涉密信息公開后，可能損害第三方利益的，應當征求第三方的意見，第三方不同意公開的才不得公開。省科技廳無證據(jù)證明向第三方征求過意見，也無第三方公開表明過態(tài)度，所以要重新作出答復。

政府批了土地不能隨便 反悔

土地在農(nóng)村算頭等大事，土地糾紛案件更是關注熱點，廣東省高院公布的十大行政訴訟案例中，有一半都與土地糾紛相關，案件背后透露出一個關鍵問題：假如得到行政機關批復同意，簽訂完土地使用合同后，行政機關突然反悔，這時合同還能算數(shù)嗎？

法院認為，如果被許可人不是通過欺騙、賄賂等不法手段獲得的行政批示，行政機關不能隨隨便便 反悔 ，即便是為了公共利益而 反悔 ，也要給予被許可人相應的補償。

案例

●蘇耀華訴博羅縣政府劃定畜禽禁養(yǎng)區(qū)范圍通告糾紛案

2006年，蘇耀華與博羅縣農(nóng)業(yè)科技示范場簽訂了土地承包合同，并取得當?shù)卣脑S可，然后開起了養(yǎng)殖場，但6年后，當?shù)卣蝗话l(fā)布《通告》，將該地區(qū)劃入畜禽禁養(yǎng)區(qū)范圍，要求蘇耀華等養(yǎng)殖戶自行搬遷或清理。蘇耀華將當?shù)卣嫔戏ㄍィ埱笈袥Q撤銷《通告》。

廣東省高級人民法院認為，《通告》作出之前，蘇耀華已經(jīng)在合法經(jīng)營養(yǎng)殖場，當?shù)卣灰箴B(yǎng)殖戶搬遷清理，卻不提及任何補償事宜，顯然不妥，即便是為了公眾利益，也要注意與私人利益的平衡。

●北京泰華訴潮陽區(qū)政府、國土局撤銷行政許可決定糾紛案

2008年，汕頭市潮陽區(qū)谷饒鎮(zhèn)新厝村委會向潮陽區(qū)國土局提交了一份村民代表大會一致同意的《證明》，請求將村內(nèi)一片土地給北京泰華公司建設廠房，國土局批復同意。但隨后新厝村群眾開始上訪，稱該《證明》未經(jīng)村民代表大會討論同意，報批材料存在弄虛作假問題，于是當?shù)卣J定國土局的批復需撤銷。該公司不服提起訴訟。

法院審理認為，該公司并非以不正當手段獲得許可，村委會的行為與該公司無關，政府撤銷許可不符合法律規(guī)定。