廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所合伙人葛磊:

　　降低道德水平浪費(fèi)立法資源

　　山東省政府法制工作辦公室出臺(tái)的是地方性規(guī)章，并不是法律。一部法律、一項(xiàng)法規(guī)能否得到遵守和執(zhí)行，關(guān)鍵在于其是否具備科學(xué)性與可操作性。如果出臺(tái)后，因其不具有可執(zhí)行性被束之高閣，或者欠缺可操作性給司法機(jī)關(guān)帶來(lái)執(zhí)行難題，又或者根本沒(méi)有可操作性，最終必將導(dǎo)致違法成本低，維權(quán)成本高，久而久之，必然損害法律的神圣性與權(quán)威性，也培養(yǎng)不出公眾對(duì)法治的尊崇與信仰。禁止 啃老 入法，不僅降低了道德水平，而且損害了法律的權(quán)威，極大地浪費(fèi)了立法資源。

　　《婚姻法》及相關(guān)司法解釋對(duì)父母子女間的贍養(yǎng)扶助問(wèn)題早有規(guī)定。父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù);子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利;子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。不能獨(dú)立生活的子女，是指尚在校接受高中及以下學(xué)歷教育，或者由于喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非主觀原因而無(wú)法維持正常生活的成年子女。根據(jù)該規(guī)定，完全可以推理出父母沒(méi)有扶助、資助具有獨(dú)立生活能力的成年子女的義務(wù)。在司法實(shí)踐中，如果具有獨(dú)立生活能力的成年子女起訴父母要求資助，法院也不可能滿足其訴訟請(qǐng)求。既然現(xiàn)行法律已經(jīng)否定了子女 啃老 的權(quán)利，再將禁止 啃老 入法就喪失了一定的必要性。

　　如果子女有能力而不贍養(yǎng)父母，父母可以到人民法院去起訴，然后由法院判決子女每個(gè)月給父母多少物品或者贍養(yǎng)費(fèi)是多少等。何必再多此一舉憑空弄出個(gè)禁止 啃老 法?難道有了禁止 啃老 法，贍養(yǎng)老人的問(wèn)題就都可以迎刃而解了?政府部門(mén)更應(yīng)該多從社會(huì)保障機(jī)制和關(guān)心關(guān)懷上下工夫，營(yíng)造良好的贍養(yǎng)老人的社會(huì)氛圍。與其浪費(fèi) 公帑 去起草一項(xiàng)沒(méi)有可操作性的規(guī)章，不如把資源節(jié)省下來(lái)，扶持和引導(dǎo)那些暫時(shí)不能夠自力更生的成年子女，讓他們能盡快擺脫 啃老 狀態(tài)，豈不善莫大焉?在贍養(yǎng)老人問(wèn)題上，政府多擔(dān)一份責(zé)任，多一些投入，總比將責(zé)任完全推給子女更人性化，更彰顯社會(huì)溫暖。

　觀點(diǎn)摘編

　　法規(guī)有利于喚醒老人的權(quán)利意識(shí)

　　 啃老 屬于道德范疇，將道德調(diào)整的內(nèi)容納入法律強(qiáng)制軌道，能否真正解決問(wèn)題?一方面，惡意 啃老 行為的標(biāo)準(zhǔn)難以界定;另一方面， 清官難斷家務(wù)事 ，將 啃老 的行為上升為法律強(qiáng)制制裁的對(duì)象，在具體的司法實(shí)踐中，會(huì)遭遇道德與法律的沖突，導(dǎo)致司法裁判價(jià)值取向的 兩難 尷尬。如果認(rèn)定子女的 惡意 行為成立，雖然從法律上保護(hù)了父母的權(quán)益，但也會(huì)導(dǎo)致父母與子女反目，司法裁判的法律效果與社會(huì)效果難以有機(jī)統(tǒng)一，還可能導(dǎo)致家庭的不和諧。