體檢完才一個(gè)月就發(fā)現(xiàn)肝癌晚期，醫(yī)治無(wú)效后身亡。日前，浙江衢州江山法院審理了這起案件，被告醫(yī)院最終因侵犯原告身體健康期待權(quán)賠償死者家屬5000元。

　　2013年8月11日，江山男子吳某所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織免費(fèi)健康體檢，由某衛(wèi)生院負(fù)責(zé)實(shí)施。體檢結(jié)果反饋單顯示吳某的身體一切正常。

　　在體檢后過(guò)了20多天，吳某突發(fā)身體不適，又到該衛(wèi)生院檢查，發(fā)現(xiàn)肝部病變，經(jīng)到醫(yī)院診治，發(fā)現(xiàn)其已罹患肝癌(晚期)。

　　2013年9月11日，吳某因肝癌經(jīng)醫(yī)治無(wú)效死亡。

　　吳某死亡后，其家屬認(rèn)為在吳某病情已十分嚴(yán)重的情況下，衛(wèi)生院體檢卻未檢查出吳某已罹患肝癌，這一誤診行為導(dǎo)致吳某無(wú)法得到及時(shí)醫(yī)治而死亡。

　　在江山市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解會(huì)介入調(diào)解時(shí)，吳某家屬甚至要求衛(wèi)生院院長(zhǎng)到吳某墳前下跪，賠禮道歉。

　　經(jīng)調(diào)解不成后，吳某家屬將衛(wèi)生院訴至江山市人民法院。除了要求賠禮道歉外，吳某家屬要求院方支付死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)4.5萬(wàn)元。

　　 上門體檢是公益行為，受制于環(huán)境、設(shè)備等諸多因素，不一定能檢查出身體的異常情況，衛(wèi)生院不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 院方代表的態(tài)度堅(jiān)決。

　　 體檢查什么項(xiàng)目、用什么方法一般是醫(yī)院與查體單位協(xié)議定的，一次體檢就100%發(fā)現(xiàn)患癌是不可能的。 一位不愿透露姓名的某醫(yī)院醫(yī)檢科負(fù)責(zé)人也表示，此類案件并非個(gè)例，造成吳某死亡的因素復(fù)雜，不能因?yàn)獒t(yī)院體檢沒(méi)查出來(lái)就讓醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任。

　　該案審理法官毛志明認(rèn)為，如果該案簡(jiǎn)單判決，一方面將打擊醫(yī)院及醫(yī)生下鄉(xiāng)體檢為民服務(wù)的積極性，另一方面不利于緩和醫(yī)患矛盾糾紛，可能造成更大的社會(huì)隱患。

　　法院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，希望緩和雙方的對(duì)立情緒。對(duì)吳某家屬，毛志明向其釋明了侵權(quán)責(zé)任法對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)侵權(quán)的有關(guān)規(guī)定。 吳某的死亡與衛(wèi)生院未檢查出疾病之間無(wú)法律上的因果關(guān)系，原告要求被告支付死亡賠償金缺乏法律依據(jù)。

　　但是毛志明認(rèn)為，衛(wèi)生院在體檢中未檢查出吳某患有嚴(yán)重疾病，侵犯了原告的身體健康期待權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。最終由衛(wèi)生院向吳某家屬支付5000元，吳某家屬同意撤回起訴。