很多網(wǎng)友還質(zhì)疑，為何大橋橋梁不如汽車(chē)車(chē)軸結(jié)實(shí)。曾憲武表示，載重貨車(chē)的自身重量和載重量由多個(gè)車(chē)軸來(lái)分擔(dān)，車(chē)軸越多，每個(gè)軸承擔(dān)的重量越小。

　　而對(duì)于大橋來(lái)說(shuō)，橋承受的重力一定是載重量和汽車(chē)的自身重量，總重量是不變的，車(chē)軸的受力方式和大橋的受力方式不一樣。因此不能簡(jiǎn)單地將車(chē)軸承載的力與橋梁承載量畫(huà)等號(hào)。

　　北京工業(yè)大學(xué)建筑工程學(xué)院的陳彥江教授解釋?zhuān)?就像人扛重物，身體承受重力的極限可能是100斤，到110斤的時(shí)候，腿可會(huì)稍微地彎一下，但到了150斤的時(shí)候，腿肯定就受不了，完全彎下去了。

　　 材料也是有一定的極限的，車(chē)軸材料具有一定韌性，而橋梁的載荷量必須要控制在一定的安全系數(shù)之內(nèi)，否則就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。 陳彥江說(shuō)。

　　監(jiān)管部門(mén)是否也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？

　　有網(wǎng)友認(rèn)為，塌橋事件，監(jiān)管部門(mén)難辭其咎。

　　記者采訪了解到，此次垮塌事故發(fā)生后，懷柔公路分局表示，其每年都會(huì)用公路檢測(cè)儀器檢測(cè)路面情況，即使是1毫米的裂縫，都能被檢測(cè)到。

　　懷柔公路分局的工作人員表示，白河橋是二類(lèi)橋，說(shuō)明橋的狀態(tài)良好，最起碼承重結(jié)構(gòu)是沒(méi)問(wèn)題的。在維護(hù)和加固過(guò)后也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)白河橋有裂縫的情況。在白河橋事發(fā)前，每個(gè)月都要對(duì)橋面進(jìn)行維護(hù)，并不存在監(jiān)管不力的說(shuō)法。

　　中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任楊立新認(rèn)為，由此說(shuō)明，公路局已經(jīng)盡到職責(zé)，不存在監(jiān)管不力的情況，因此不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　一些網(wǎng)友認(rèn)為，之前通過(guò)的超載車(chē)也導(dǎo)致橋梁受損，此次涉案的超載車(chē)只是 最后一根稻草 ，提出之前的車(chē)輛也應(yīng)擔(dān)責(zé)。

　　記者了解到，根據(jù)張文軍供述，很多超載車(chē)經(jīng)常通過(guò)白河橋。

　　2011年4月，在白河橋發(fā)生坍塌前3個(gè)月，該橋還被路橋養(yǎng)護(hù)中心進(jìn)行過(guò)維護(hù)。

　　陳彥江教授認(rèn)為，白河橋?qū)儆?積勞成疾 ， 就如同你每天喝半斤白酒，雖然看上去沒(méi)事兒，但是天天半斤酒下肚，終有一天會(huì)造成身體內(nèi)的疾病。

　　很多網(wǎng)友提出，之前的超載車(chē)，是否也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

　　楊立新教授告訴記者，由于事件的責(zé)任認(rèn)定很清晰，即大橋的垮塌是由于貨車(chē)超重引起的，而與此次事故有直接因果關(guān)系的只有當(dāng)時(shí)的司機(jī)張文軍和車(chē)主曹學(xué)鵬父子。其余超重車(chē)輛即使真的通過(guò)白河橋并且對(duì)橋面造成了損失，但與大橋垮塌并無(wú)法律上的因果關(guān)系。因此，以往的超重車(chē)輛對(duì)大橋的垮塌并不承擔(dān)責(zé)任。