怒辦500存折只為泄憤 銀行的霸王條款是不是該改改了（組圖）

　　8月26日下午，杭州蕭山人老傅和幾個(gè)朋友，來(lái)到某銀行北干支行窗口要求辦理500張存折。原來(lái)，上周，老傅去該銀行辦理轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，卻被銀行告知，轉(zhuǎn)賬之前必須得先開(kāi)戶，辦一張存折。老傅質(zhì)疑銀行有意強(qiáng)拉顧客存款，便想到辦存折泄憤。最后，經(jīng)過(guò)協(xié)商，銀行負(fù)責(zé)人向老傅當(dāng)面道歉，老傅也同意不再無(wú)故辦理存折了。（8月28日《錢(qián)江晚報(bào)》）老傅并不是第一個(gè)在銀行辦理業(yè)務(wù)遇到"糟心"事的人，也不會(huì)是最后一個(gè)想辦法泄憤找茬的人。之前就曾有過(guò)民眾每次取一元錢(qián)，以此向銀行泄憤的事情發(fā)生。他們?yōu)楹味疾患s而同的選擇了這種并不理性的方法？"找茬泄憤"雖然痛快，但終究是于事無(wú)補(bǔ)，反而還給其他的客戶帶來(lái)麻煩，是一種損人而不利己的作法。此類行為雖然不違法，但卻有失公德，并且將自己從"正義"的一方轉(zhuǎn)變成了"施暴"的一方，從"受損"的一方轉(zhuǎn)變成了"損人"的一方，不僅得不償失，甚至可能面臨被報(bào)警處理的結(jié)局。不過(guò)，這又何嘗不是一種無(wú)奈？老傅在事發(fā)后曾找到銀行負(fù)責(zé)人討要一個(gè)解釋，但相關(guān)負(fù)責(zé)人卻一直沒(méi)有露面，如果沒(méi)有老傅的吵鬧，事件是否依然以消費(fèi)者的忍氣吞聲為結(jié)局？

　　對(duì)于轉(zhuǎn)款先開(kāi)戶，銀行的解釋是，"傅先生帶的兩張銀行卡都是信用卡，信用卡是無(wú)息的，對(duì)顧客的收益是沒(méi)有體現(xiàn)的。"但是，就算為了老傅著想才要求其辦卡，同樣也需要老傅本人自愿。面對(duì)產(chǎn)品，消費(fèi)者享有知情權(quán)及自由選擇權(quán)，銀行解釋不清，強(qiáng)制再次辦卡，本身就存在錯(cuò)誤，理應(yīng)向老傅道歉。此事過(guò)后，希望銀行能夠自省，在以后的工作中以客戶意愿為先，以尊重客戶為前提。

　　當(dāng)然，消費(fèi)者應(yīng)以更為理性的方式維權(quán)，但前提是維權(quán)的渠道要保持暢通。銀行中發(fā)生的糾紛并不少見(jiàn)，但銀行的投訴電話卻總是無(wú)法找到。在多數(shù)銀行我們依然可以找到"意見(jiàn)本"這種古老落后的東西，并且總會(huì)發(fā)現(xiàn)提意見(jiàn)的人和解決意見(jiàn)的人竟然是一個(gè)筆跡。面對(duì)糾紛，銀行處理滯后，采取拖字決的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，銀監(jiān)局對(duì)服務(wù)糾紛一般也采取放任態(tài)度，消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位往往被一"拖"了事，或者像老傅一樣采取過(guò)激方式宣泄不滿，或者尋找媒體討要公道。

　　公眾的維權(quán)權(quán)利需要保障。銀行應(yīng)在醒目地方標(biāo)注投訴電話，銀監(jiān)局也要擺正位置，積極處理銀行糾紛，并在一定時(shí)間內(nèi)為消費(fèi)者解決問(wèn)題，保障消費(fèi)者權(quán)利。只有維權(quán)的渠道暢通才能讓民眾更理性，讓銀行更謹(jǐn)慎，做到規(guī)范服務(wù)，尊重客戶。