業(yè)主質(zhì)疑物業(yè)審計(jì)報(bào)告 四年虧損兩百多萬(2)
物業(yè)公司：我們虧損太多了
1月24日，記者采訪了該小區(qū)物業(yè)管理處龔主任。他稱怡盛華物業(yè)于2010年7月正式進(jìn)駐新城市花園時(shí)，舊物管沒有辦理移交手續(xù)，業(yè)主資料沒有，辦公場地沒有，連設(shè)備設(shè)施等也全部從零開始，并墊資為小區(qū)做了大門和停車場的改造工程。
據(jù)介紹，他們?cè)诮庸茉撔^(qū)的時(shí)候，是按照小區(qū)的三期工程能夠順利入伙來做預(yù)算，孰料四年多過去了，小區(qū)三期100多戶遲遲未能入伙。這是他們公司決策失誤的地方。
此外，開發(fā)商拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)。據(jù)介紹，開發(fā)商在小區(qū)里有20多套空置房、2/3的商鋪，物業(yè)費(fèi)均未繳納，這是小區(qū)的一個(gè)虧損點(diǎn);其次，小區(qū)共有車位113個(gè)，開發(fā)商每個(gè)月要從業(yè)主繳納的停車費(fèi)中提走65.5%。算下來開發(fā)商不僅拖欠物業(yè)費(fèi)，每月還要提走1.2~1.4萬不等。據(jù)介紹，如此粗略計(jì)算，開發(fā)商拖欠他們公司的費(fèi)用高達(dá)100多萬。
龔主任介紹，小區(qū)每個(gè)月的收入不到8萬元，開發(fā)商每個(gè)月還要提走1.2~1.4萬元不等;而小區(qū)每個(gè)月的人員工資、保潔、維護(hù)等費(fèi)用，高達(dá)9萬元。
審計(jì)報(bào)告致業(yè)委會(huì)分裂?
該小區(qū)一位不愿具名的業(yè)主介紹，這份 虧損200多萬 的審計(jì)報(bào)告，令部分業(yè)委會(huì)委員不敢認(rèn)可這個(gè)數(shù)額， 我們認(rèn)可了，就等于廣大業(yè)主將背負(fù)這個(gè)巨額債務(wù)。
為此，小區(qū)業(yè)主聯(lián)名寫信到龍華新區(qū)、龍華街道物管辦、社區(qū)工作站，要求召開業(yè)主大會(huì)，并就虧損200多萬元的審計(jì)報(bào)告給出一個(gè)合理的解釋，小區(qū)以后的物業(yè)管理工作要做到陽光化、規(guī)范化管理。
而該小區(qū)的業(yè)委會(huì)也同時(shí)向各級(jí)政府部門反映稱，小區(qū)業(yè)委會(huì)工作開展困難，內(nèi)部出現(xiàn)矛盾，互相猜疑，缺乏組織管理原則。同時(shí)還提出：業(yè)主大會(huì)對(duì)業(yè)委會(huì)解散進(jìn)行表決。
審計(jì)專家：收支報(bào)表存疑點(diǎn)
由于記者未能取得該小區(qū)的審計(jì)報(bào)告，昨天，記者帶著該小區(qū)2014年9、10月份的收支報(bào)表采訪了深圳市誠信會(huì)計(jì)師事務(wù)所副所長施法振。施法振介紹，該小區(qū)的合同為 傭金制 ，就是從小區(qū)的開支里收取10%作為物業(yè)企業(yè)的傭金。在這個(gè)大前提下，根據(jù)業(yè)主提供的收支報(bào)表，從審計(jì)的專業(yè)角度來看四點(diǎn)存疑：
信息首發(fā)：業(yè)主質(zhì)疑物業(yè)審計(jì)報(bào)告 四年虧損兩百多萬
