客服：一個專利大概8到9萬，你只要提供專利人的基本信息， 最后公司什么都可以操作的，我們操作最少的都減了（刑期）一年以上?，F(xiàn)在 國家這方面管理比較嚴了，要是查出來是購買的或是別人辦理的話，減刑的幾 率就不高了?，F(xiàn)在我們接的比較少，不想以前那樣好做。

客服也坦承有申請失敗的情況，明確表示他們只負責做專利申請，不包管減刑成功與否。

客服：有過一回，被查出來監(jiān)獄不給報，就沒減成刑，確實有風險，好多事情也不是我們能決定的。

對此，河南立品律師事務所路國強明確表示：這種行為實屬違法。

路國強：這種依靠不是服刑人員自身條件的真才實學，而通 過買賣行為獲得的虛假立功，一旦被發(fā)現(xiàn)或揭穿的話，所有參與人員不但有可 能因此觸犯刑法而構成刑事犯罪，而且服刑人員因此已經獲得的減刑也會因此 而被撤銷，后果得不償失。

近五年來，全國監(jiān)獄年均提請減刑案件五十萬六千起，提請假釋三萬六千起，批準暫予監(jiān)外執(zhí)行六千多起。其中，違法減刑事件也確有發(fā)生，最典型的要數(shù)廣東健力寶集團董事長張海違法減刑系列案。

個別違法減刑究竟是如何實現(xiàn)的，作為減刑渠道之一的發(fā)明專利是否真的能靠作假如愿實現(xiàn)減刑呢？

最高法院審判監(jiān)督庭庭長宮鳴分析，從事減刑、假釋工作的法官數(shù)量上相對過少，審理程序得不到保證，是導致減刑、假釋暗箱操作的原因之一。

宮鳴：舉個例子，廣東省韶關市中級人民法院轄區(qū)內有五所監(jiān)獄，每年辦理減刑、假釋案件多達12000件，只有一個合議庭在辦理，它每年就是簽名都忙不過來，工作量非常大，案多人少的矛盾非常突出，就容易出問題。 張海違法減刑案 就是由韶關市中級人民法院審監(jiān)庭原副庭長丁飛雄辦理的，就是在這樣的案件數(shù)量和工作模式的運轉之下形成了他一個人說了算的局面。所以造成這個案件，頭一天報送，第二天裁定，第三天就放人，這樣一個暗箱操作情況的發(fā)生。

現(xiàn)在，最高法在司法解釋中對各級人民法院審理減刑、假釋案件提出了一個硬性要求：對重點案件必須開庭審理，對書面審理的案件也可以選擇幾種情況進行聽證。廣東高院、廣州中院、新疆烏魯木齊市中院、河南高級院、河北衡水中院，都已經開展了對報請減刑、假釋案件的公示，宮鳴說，目前已經取得明顯效果。

宮鳴：特別是廣東省高級人民法院是在互聯(lián)網上進行公示的，廣東高院網上公示的一批案件引起了媒體的關注，其中有一個擬減刑罪犯是原廣東省統(tǒng)戰(zhàn)部的副部長，他的情況公示以后，在社會上引起了關注，審理案件時法院嚴格把關，最后將這個案件退回了報請機關，沒有做出減刑的裁定。