“校訊通”是否為教學(xué)必需?

　　市教育局給出的回復(fù)稱，“校訊通”不得納入學(xué)校教育收費。這是否意味著其可有可無?可以明確的是，學(xué)校不能將其列入收費名單，要不學(xué)校免費提供，要不家長到市場上自愿購買，要不干脆不使用。然而實際情況是，深圳幾乎所有的中小學(xué)都在使用校訊通。但“校訊通”又不是簡單的商品，它的使用者實為學(xué)校，即“家長購買、學(xué)校使用”，看似教育收費項目，卻又不是。法定教育收費項目必須備案和公示。

　　更重要的是，“校訊通”所承接的通知家長學(xué)生在校情況、布置作業(yè)等是學(xué)校應(yīng)盡的義務(wù)，是《深圳市學(xué)校安全管理條例》中明確規(guī)定的職責(zé)。難怪有家長質(zhì)疑，難道氣象臺給市民發(fā)臺風(fēng)預(yù)警提示也要向市民收費嗎?

　　學(xué)校“霸王訂制”被默許?

　　“校訊通”在深圳已存在10多年，然而這么多年來，學(xué)校的一紙通知下來，家長就只能購買固定公司的校訊通，還不能討價還價。對于一般家長而言，出于對孩子的考慮，明知被強迫，也只能接受。

　　市教育局的“三不準(zhǔn)原則”中規(guī)定，“要嚴(yán)格堅持學(xué)生家長自愿的原則，不得以任何形式強迫使用企業(yè)市場服務(wù)產(chǎn)品，并依法加強對相關(guān)服務(wù)的管理”。學(xué)校上交給教育主管部門的報告，大概也就是家長們統(tǒng)一簽字統(tǒng)一購買的同意書。但這種由學(xué)校指定校訊通服務(wù)商、指定價格的行為，難道這么多年來市教育局都熟視無睹?這種“霸王訂制”，雖然學(xué)校沒有直接向家長收費，但實則直接參與了市場交易過程，并直接決定了交易內(nèi)容。

　　費用能否納入教育經(jīng)費?

　　“校訊通”與微信、飛信、手機短號等一樣，是現(xiàn)代通信的一種工具和手段。在工廠、公司，甚至政府部門，它就是“廠訊通”、O A等，按照市場經(jīng)濟原則，“誰使用誰支付”。既然“校訊通”使用者是學(xué)校，由學(xué)校買單更顯得合情合理。

　　既然確定“校訊通”為非教育收費項目，也不代表其費用轉(zhuǎn)嫁到家長頭上具有合理性。如果“校訊通”確已成為教學(xué)必需，實際上它也確實承擔(dān)著布置作業(yè)、教務(wù)管理等基本教學(xué)職責(zé)，為何不能將其視為學(xué)校設(shè)備設(shè)施一樣統(tǒng)一備置和管理?

　　相關(guān)管理辦法何時能出臺?

　家長向媒體爆料，“校訊通”常年發(fā)牛奶、圖書、校服等廣告，且一半以上的短信都是提示天氣、放學(xué)時間等。“校訊通”對教學(xué)的輔助作用到底有多大?而其暴露出的監(jiān)管空白也不能視而不見。

　　隨著軟件不斷升級，“校訊通”的名目也越來越多，捆綁的商業(yè)業(yè)務(wù)多達五六十種。然而，教育主管部門對“校訊通”的管理還僅僅停留在“三不準(zhǔn)原則”，即“一是要確保學(xué)生信息安全;二是不得納入學(xué)校教育收費;三是要嚴(yán)格堅持學(xué)生家長自愿的原則，不得以任何形式強迫使用企業(yè)市場服務(wù)產(chǎn)品，并依法加強對相關(guān)服務(wù)的管理”，顯然不能解決“校訊通”暴露出來的諸多問題。越來越多的家校溝通平臺在開發(fā)，教學(xué)的手段不斷信息化、網(wǎng)絡(luò)化，有必要出臺相關(guān)管理辦法對其進行規(guī)定與約束。