既然投資者選擇余地處于緊缺狀態(tài)，受高收益刺激，他們便容易忽略平臺項目的質(zhì)量從而選擇一些不規(guī)范、少人氣的平臺。對此，周漢提醒道，理論上來說，一些小規(guī)模純民營P2P平臺，承接大多為高風險項目， 譬如無抵押無擔保的信用類貸款，又譬如借款人有信用瑕疵，或曾有借款逾期的不良記錄等。

　　眼下，為解決項目問題，不少P2P平臺都在謀求加深與小貸公司等機構的合作。滬上一家具有九年小貸公司經(jīng)驗的P2P平臺負責人告訴記者， 受融資杠桿限制，資金緊缺是小貸公司普遍面臨的問題。獲得更多的客戶，發(fā)揮自身項目資源的優(yōu)勢，目前不少小貸公司或轉(zhuǎn)型做P2P或與之合作，以尋求新的融資渠道。

　　然而在該模式下，盡管表面上P2P平臺僅承擔中介作用，但在實際操作中，它仍面臨潛在的聲譽、兌付等風險。該負責人表示，對于不少P2P借貸平臺的投資人而言，他們并不清楚所投標的來自哪一家小貸公司，他一旦出現(xiàn)兌付問題，投資人首先想到的還是找平臺。

　　焦點

　　有擔保不意味真安全央行銀監(jiān)會表態(tài)現(xiàn)分歧

　　目前，P2P平臺的收益范圍差距非常大。周漢向記者介紹，銀行系P2P的年化收益一般在6-8%；有國有擔保公司擔保的P2P平臺則在10-12%左右；純民營平臺的收益則在15-20%，甚至更高。 不論P2P平臺使用何種擔保，"收益越高風險越高"是投資界的鐵律，投資者需要全方位考察平臺的實際運營情況，切勿被"高風險"、"擔保"所蒙騙。 他說。

　　三種擔保方式各有風險

　　 對于投資者來說，不要迷信擔保，所謂擔保也存在一定風險。 目前，P2P網(wǎng)貸平臺的擔保機制粗略分為三種。一種是由平臺自身提供擔保，資金來自平臺的自有資金，而按照銀監(jiān)會規(guī)定，平臺自身提供擔保已經(jīng)踩了 紅線 。

　　信而富CEO王征宇告訴記者，P2P平臺上借、貸兩端流動的資金實際上遠遠大于平臺的自有資金，使得平臺自己的資金事實上根本無法為出資人資金提供擔保，所謂 平臺擔保 的說法只是誘人的噱頭。在實際作業(yè)中，平臺為了吸引投資者，往往會引入第二種擔保方式，即第三方擔保公司，從而繼續(xù)向出資人提供所謂保本保息的承諾，這實際上使出資人蒙上了雙眼，失去對于實際風險的判斷。

• 銀行扎堆P2P 爭奪小微“最后一公里”
• 分食車貸市場 P2P網(wǎng)貸公司如何做好風控？
• 上市公司爭涉P2P網(wǎng)貸 虛晃一槍還是動真格？
• 123家網(wǎng)貸平臺跑路零門檻之下P2P亂戰(zhàn)
• 告別無序增長 P2P平臺將迎加速洗牌期
• P2P迎來“圍城” ：第三方機構爭相入局
• 監(jiān)管細則落地 P2P才可能實現(xiàn)有效創(chuàng)新
• 網(wǎng)貸迎來“四條紅線” P2P平臺洗牌在即
• 致P2P網(wǎng)貸巨頭宜信公司的一封公開信
• P2P網(wǎng)絡借貸或許也在給銀行一個機會