司法風(fēng)暴，群眾運動

　　那是大案交錯的一年。當(dāng)年2月， 東北二王 王宗坊和王宗瑋兄弟，持槍亡命，舉國震驚。5月，卓長仁劫民航客機(jī)飛逃韓國。此前的北海公園事件、上?？亟肥录?，也都造成了廣泛的負(fù)面影響。

　　更深的背景是 文革 后治安形勢的惡化。上世紀(jì)80年代初，數(shù)量龐大的知青返城，大批人成為待業(yè)青年，加劇了社會的不穩(wěn)定因素。1978年，全國治安與刑事案件立案53萬起，1981年這個數(shù)字躥升至89萬起。

　　1983年7月19日，鄧小平向時任公安部部長劉復(fù)之指出： 對于當(dāng)前的各種嚴(yán)重刑事犯罪要嚴(yán)厲打擊，判決和執(zhí)行，要從重，從快；嚴(yán)打就是要加強(qiáng)黨的專政力量，這就是專政 。

　　當(dāng)年8月25日，中共中央發(fā)出《關(guān)于嚴(yán)厲打擊刑事犯罪活動的決定》，正式揭開了聲勢浩大的83嚴(yán)打，運動持續(xù)了三年之久。

　　 中國自上世紀(jì)80年代以后采取的嚴(yán)打刑事政策有其存在的歷史必然性。 復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授汪明亮向南都記者分析， 自上世紀(jì)80年代以后，我國進(jìn)入社會轉(zhuǎn)型期，面臨的社會問題幾乎與西方國家一樣：高犯罪率、公眾犯罪恐懼感日趨強(qiáng)烈。在此意義上講，中國與西方一些國家所面臨的社會現(xiàn)實具有一定的相似性。

　　汪明亮認(rèn)為， 嚴(yán)打是特定歷史條件下的一種國家治理方式。決定嚴(yán)打與否的不是政權(quán)形式，而是一定歷史時期的政治、經(jīng)濟(jì)及文化方面的條件。

　　這是一場群眾運動。1983年的《關(guān)于嚴(yán)厲打擊刑事犯罪活動的決定》稱， 要全黨動員，首長動手，層層負(fù)責(zé)，廣泛發(fā)動群眾，統(tǒng)一組織行動，一網(wǎng)一網(wǎng)地撒，一個戰(zhàn)役一個戰(zhàn)役地打，務(wù)必做到有威力，有震動。

　　據(jù)人民數(shù)據(jù)庫資料，嚴(yán)打展開后，截至1983年9月23日，全國各地政法機(jī)關(guān)收到群眾檢舉揭發(fā)犯罪分子的材料44萬多件，已有三萬一千多名犯罪分子向公安機(jī)關(guān)投案自首。

　　 嚴(yán)打能夠起到展現(xiàn)國家威嚴(yán)以及安撫公眾的作用。該策略之所以獲得公眾的支持，主要是對于公眾而言，這一嚴(yán)厲譴責(zé)與懲罰的過程，具有在面對犯罪與不安全時抒發(fā)緊張與維持團(tuán)結(jié)一體感的功能，是一種標(biāo)準(zhǔn)的 表達(dá)式正義姿態(tài)。 復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授汪明亮分析。

　　但嚴(yán)打在短時間內(nèi)造成的威懾力并不能從根本上改變犯罪規(guī)律。據(jù)《中國刑事政策檢討：以 嚴(yán)打 刑事政策為視角》一書統(tǒng)計，1983年嚴(yán)打后，1984年、1985年犯罪率下降了，但1986年以后就直線上升。

　　 嚴(yán)打具有 速效性，能在最短的時間內(nèi)發(fā)生功效，把犯罪勢頭壓下，主要在于政府能夠在短時間內(nèi)集中司法資源，在一定程度上控制引發(fā)犯罪發(fā)生的各種因素。 汪明亮說， 但嚴(yán)打的作用范圍是有限的。嚴(yán)打只能針對嚴(yán)重犯罪，對輕微犯罪不能適用嚴(yán)打手段。

　　這是一場司法風(fēng)暴?！蛾P(guān)于嚴(yán)厲打擊刑事犯罪活動的決定》稱， 在三年內(nèi)組織三個戰(zhàn)役，依法將刑事犯罪分子逮捕一大批，判刑一大批，勞教一大批，注銷城市戶口一大批，并且殺掉一批有嚴(yán)重罪行、不殺不足以平民憤的犯罪分子。

　　嚴(yán)打期間到底有多少人被判死刑，至今未見公布。目前僅見的公開數(shù)字，是中共黨史資料出版社出版的《中國共產(chǎn)黨執(zhí)政四十年》一書的記載。該書提到，1984年10月31日，《關(guān)于嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪活動第一戰(zhàn)役總結(jié)和第二戰(zhàn)役部署的報告》說，在第一戰(zhàn)役中，法院判處861000人，其中判處死刑的24000人， 這是1950年鎮(zhèn)反運動以來規(guī)模最大的一次集中打擊。