不讓行政訴訟只是走過場(chǎng)

去年，海豐人劉某因不滿政府土地登記發(fā)證行為，將海豐縣人民政府、海豐縣國土資源局起訴至汕尾市中院，一審判決敗訴后其又向廣東省高院提起上訴，高院依法組成合議庭審理后，改判政府?dāng)≡V。南都記者從省高院了解到，這類典型的 民告官 案件并不少見，在推行提級(jí)管轄改革前，這類案件一般就是在本市走完行政訴訟的兩級(jí)審理，在這期間，地方保護(hù)的情況，難免不會(huì)出現(xiàn)。

廣東省高院之所以致力于行政訴訟管轄權(quán)改革，很大原因就是為了使老百姓和行政機(jī)關(guān)在法律面前，能夠以平等身份公開對(duì)決。 廣東省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)劉恒軍回憶，幾年前，在一次基層調(diào)研中，他聽見基層法院行政庭的法官無奈地對(duì)原告說： 等審理期滿了去上訴吧。 我分管行政審判多年，聽到那位法官帶有基層法院對(duì)行政審判共性認(rèn)識(shí)的話，倍感沉重。 劉恒軍解釋，基層法院受同級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)，面對(duì)政府為被告人的行政訴訟，很多時(shí)候也只能匆匆走過場(chǎng)。法官也很無奈，只能請(qǐng)當(dāng)事人等上訴期滿，到上一級(jí)法院上訴。若要改善這個(gè)局面，必須改革。

交叉管轄未解決行政干預(yù)

2008年，廣東省高院指導(dǎo)下級(jí)法院在其轄區(qū)內(nèi)對(duì)基層人民政府為被告的案件實(shí)行交叉管轄，以避開當(dāng)?shù)卣畬?duì)當(dāng)?shù)胤ㄔ盒姓徟械臓恐坪透蓴_。然而，在實(shí)施過程中發(fā)現(xiàn)，交叉管轄的做法只在實(shí)行初期發(fā)揮過一定作用，各中院為圖省事，均逐步采用固定交叉管轄的方式，導(dǎo)致各縣、市、區(qū)政府相互干擾，各地法院審判工作受到的干擾非但未能減輕，相反更加嚴(yán)重。經(jīng)過4年的實(shí)踐摸索，2012年，廣東省高院才正式將三類案件統(tǒng)由中院一審。

未執(zhí)行提級(jí)管轄一律算違法

為確保提級(jí)管轄落到實(shí)處，廣東省高院制定措施，要求凡發(fā)現(xiàn)一審未按照提級(jí)管轄規(guī)定受理的案件，一律按程序違法處理，即撤銷生效判決，指令中院(一審)重新審理。此外，還通過二審案件加強(qiáng)對(duì)一審的監(jiān)督力度。對(duì)于一些中院仍然沒能頂住政府壓力作出的不當(dāng)裁判堅(jiān)決予以糾正。2012年度，省高院審結(jié)的266件二審案件中：改判34件，發(fā)回重審6件，裁定撤銷原判駁回起訴5件，裁定指令受理9件，實(shí)質(zhì)發(fā)改率達(dá)20 .30%。

中院高院行政訴訟案件大增

廣東省高院相關(guān)工作人員透露，自提級(jí)管轄以來，省直行政機(jī)關(guān)、中直駐粵機(jī)關(guān)以及各級(jí)政府等行政機(jī)關(guān)，在政策出臺(tái)前，一般都主動(dòng)找法院給他們把關(guān)政策執(zhí)法的可行性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，行政機(jī)關(guān)這種主動(dòng)請(qǐng)求聽取法院意見的，每年不少于50次。

目前，提級(jí)管轄實(shí)施兩年來，行政審判工作重心上移，高院及中院的行政訴訟案件大幅增加。劉恒軍認(rèn)為，提級(jí)管轄的改革方案仍然不盡完美，還必須進(jìn)行精細(xì)化調(diào)整。比如提級(jí)管轄改革仍只是在現(xiàn)行體制機(jī)制的框架內(nèi)為行政審判擺脫干預(yù)所采取的措施，盡管這已是地方高級(jí)法院所能作出的最大努力，但是其作用畢竟有限。要真正使行政審判能夠擺脫行政權(quán)的反制，尚需要從體制機(jī)制層面進(jìn)行更加深入的改革探索。