疑問(wèn)

14年前留下的疑團(tuán)

案發(fā)至今已過(guò)去14年，許創(chuàng)林等3人出獄后也已回歸生活數(shù)年。然而時(shí)至近日，他們?nèi)栽谖新蓭熀鳛樽约?ldquo;洗冤”。胡福傳梳理了案件至今存在的幾大疑團(tuán)，以便向最高法提出申訴。

當(dāng)事人口供取得是否合法？

據(jù)胡福傳及許創(chuàng)林本人稱，當(dāng)年在警方預(yù)審期間，許創(chuàng)林等人疑遭到辦案機(jī)關(guān)的非法取證。“我被抓進(jìn)去后，連著審了幾天幾夜，最后困得受不了，一頭栽倒在地上。”許創(chuàng)林在接受采訪時(shí)稱，他在極度疲勞的情況下，意志崩潰，最終不得不在寫(xiě)好的材料上按下手印和簽字。

三人作案動(dòng)機(jī)為何？

許創(chuàng)林等人原本只是光孝寺內(nèi)3名普通員工，密謀實(shí)施這樣的爆炸案動(dòng)機(jī)為何？法院認(rèn)為，雖然從法律上講3人的犯罪動(dòng)機(jī)不能明確，但不能得出3人無(wú)犯罪動(dòng)機(jī)的結(jié)論。且二審法院認(rèn)為，犯罪動(dòng)機(jī)并非犯罪構(gòu)成要件，僅作為對(duì)嫌疑人主觀惡性大小的參考。故3人的犯罪動(dòng)機(jī)不影響犯罪構(gòu)成。

現(xiàn)場(chǎng)勘察結(jié)果是否有其它可能？

此案警方鎖定3名嫌犯的主要依據(jù)，是在他們的住所內(nèi)檢出與爆炸案現(xiàn)場(chǎng)同樣的硝酸銨及TN T成分。胡福傳律師將勘驗(yàn)材料提交給長(zhǎng)沙礦冶研究院的專家，試圖說(shuō)明警方在3人住所勘驗(yàn)得出的物質(zhì)，有可能是在爆炸后人員走動(dòng)攜帶形成。但法院認(rèn)為，警方所做勘驗(yàn)結(jié)論更專業(yè)全面，外地專家的意見(jiàn)不能對(duì)抗刑事科學(xué)技術(shù)鑒定的證明效力。

賣炸藥的人在哪兒？

此案中，提供炸藥、雷管以及定時(shí)裝置的綽號(hào)叫“大成”的男子究竟是誰(shuí)？“大成”的未落網(wǎng)為整件事留下了無(wú)盡的懸疑。但法院認(rèn)為，結(jié)合許創(chuàng)林等人當(dāng)初的證言，可以充分認(rèn)定許創(chuàng)林當(dāng)年通過(guò)老鄉(xiāng)林廣宇購(gòu)買炸藥的事實(shí)。許創(chuàng)林以及律師如今均提出質(zhì)疑，當(dāng)年“大成”所居住的黃埔區(qū)南崗某出租屋，房東徐某事后也出庭作證，稱不記得是哪間房子出租給了具體何人。