3 是安樂死還是故意殺人?

　　既然認定了茵茵當時屬于活體，那阿強的行為是屬于安樂死還是故意殺人呢?

　　我發(fā)現(xiàn)，截至20世紀80年代末，世界上只有13個國家從法律上承認了安樂死，只有11個國家從醫(yī)學上承認了安樂死。安樂死可分為被動與主動、自愿與非自愿。被動安樂死是停止治療和搶救措施，任晚期病人自行死亡;主動安樂死是由醫(yī)務人員采取給藥加速死亡，結束其痛苦的生命，讓其安然舒服地離開人世。自愿安樂死是指病人本人要求或同意采取安樂死;非自愿安樂死是指對那些無行為能力的病人施行安樂死，如有嚴重畸形的嬰兒、腦死亡病人，他們無法表示自己的愿望，由別人提出安樂死的建議。

　　然而，我國從法律上并沒有安樂死的概念。但因為涉及道德、倫理、心理等諸方面原因，即便是承認了安樂死的國家，對于積極安樂死及非自愿安樂死都持一種非常謹慎的態(tài)度，必須病人親屬達成一致意見，實施前有一整套嚴格的審批手續(xù)，在親屬的見證之下，由醫(yī)護人員來實施。

　　本案中，是否屬于安樂死將影響對阿強的量刑。茵茵喪失意志，阿強“積極”拔掉呼吸管，并阻止醫(yī)務人員進行搶救。茵茵喪失意志并不代表她同意死亡;茵茵親屬之間也未達成對她實施安樂死一致意見，茵茵的母親和姐姐一直是堅持對茵茵進行積極搶救的;一般實施安樂死是病人或病人家屬向醫(yī)護人員要求的，而本案所表現(xiàn)出的是阿強一方的阻止搶救。因此，本案不是安樂死行為，性質屬于故意殺人。

　　庭審前，我動員案發(fā)時在場的醫(yī)生、護士出庭作證，爭取相關證人的理解和支持。最終案件開庭時證人、鑒定人均出庭作證，面對阿強辯護人提出的無罪辯解，我從醫(yī)學、法學角度進行了系統(tǒng)闡釋和說明。

　　然而，阿強這樣做的真實目的只有他自己最清楚，但我寧愿相信他這樣做是出于一個善良的想法，寧愿相信他真的是不想讓茵茵受苦，寧愿相信他仍然很愛他的妻子。在沒有有效證據(jù)證明阿強有其他動機的情況下，根據(jù)“存疑有利于被告人”的原則，法院判決認定了阿強“因愛殺人”的辯解，最終以故意殺人罪判處3年有期徒刑，緩刑3年。

　　不得不承認，阿強在法庭上的表現(xiàn)很好，他還表示以后會贍養(yǎng)他的岳母。然而，讓我感到一絲心涼的是，當我再次見到茵茵母親時，她說，判決下來后，阿強再也沒有跟她聯(lián)系過。